Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-391-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.,

судей Васильевой Т.И., Ревенко Т.М.,

при секретаре Боздоевой С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 февраля 2013 года гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Лаврентьевой М.Н. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Восточный экспресс банк" Молчановой Н.А.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Лаврентьевой М.Н. "данные изъяты".;

взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" штраф в размере "данные изъяты";

взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" штраф в доход местного бюджета "данные изъяты" и госпошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты";

в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Лаврентьевой М.Н. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключены кредитные договоры N от "Дата" и N от "Дата", согласно которым заемщику предоставлены кредиты на сумму "данные изъяты" и "данные изъяты" соответственно. Условиями договоров предусмотрена комиссия за снятие денежных средств, прием наличных денежных средств, подключение к программе страхования. Поскольку взимание указанных платежей является незаконным, истец просил суд признать условия договоров, обязывающие уплатить комиссию за снятие денежных средств, прием наличных денежных средств, а также за подключение к программе страхования недействительными, взыскать уплаченную по договорам сумму в размере "данные изъяты", пени за неисполнение требования в установленный срок в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а также наложить на банк штраф (л.д. 2-6).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Молчанова Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что права истца, а также требования законодательства в сфере банковской деятельности и кредитования со стороны банка нарушены не были. Указывает, что до вынесения решения стороной ответчика по факсимильной связи были направлены в суд документы, подтверждающие факт возврата банком взыскиваемых сумм комиссий, однако они не были приобщены к материалам дела и не получили надлежащей правовой оценки, что повлекло принятие необоснованного решения. Не соответствующим материалам дела и основанным на неправильном толковании норм права является вывод суда о том, что взыскиваемые суммы представляют собой дополнительные платежи по выдаче кредита. Операция по выдаче денежных средств заемщику была проведена безналичным способом без взимания каких-либо комиссий. Полагает, что в данном случае имеет место неверное толкование судом текста договора, который по своей гражданско-правовой природе является смешанным, и в нем было согласовано условие о взимании комиссии за различные операции по открываемому клиенту одновременно с выдачей кредита банковскому специальному счету, а также ежемесячная комиссия за ведение такого счета. Гражданское законодательство РФ прямо предусматривает возможность взимания платы за обслуживание банковского счета. Подписав заявление, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, график гашения кредита, истец письменно подтвердил свое согласие с предложенными ему условиями кредитования. Доказательств обратного при рассмотрении дела стороной истца не представлено. Кроме того, полагает недоказанным факт навязывания услуги по страхованию (л.д. 60-63).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "Дата" между ОАО "Восточный экспресс банк" и Лаврентьевой М.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых на срок по "Дата" (л.д. 9).

В соответствии с условиями кредитного договора Лаврентьева М.Н. уплатила банку комиссию за снятие наличных денежных средств в размере "данные изъяты", комиссию за прием наличных денежных средств в размере "данные изъяты", а также услуги по страхованию в размере "данные изъяты"

Кроме того, "Дата" между ОАО "Восточный экспресс банк" и Лаврентьевой М.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых на срок по "Дата" (л.д. 17).

В соответствии с условиями кредитного договора Лаврентьева М.Н. уплатила банку комиссию за снятие наличных денежных средств в размере "данные изъяты", комиссию за прием наличных денежных средств и за присоединение к программе страхования в размере "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно признал условия кредитных договоров о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссий и услуг по страхованию недействительными.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тем самым, кредитование - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из п. 2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, возможность взимания комиссии за снятие наличных денежных средств при получении кредита и за прием наличных денежных средств при погашении кредита действующим законодательством РФ не предусмотрена, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности данных условий договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что Лаврентьева М.Н. при заключении договора была согласна на взимание указанных комиссий, судебная коллегия принять не может, так как указанные условия противоречат требованиям закона, и в силу общих положений, установленных ст. 168 ГК РФ, не должны приниматься во внимание.

Обоснован вывод суда о том, что истице было навязано условие договора о страховании.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, условие о страховании жизни было включено в кредитные договоры, поэтому истица не имела возможности заключить с банком кредитные договоры без названного условия. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, суд обоснованно, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с банка компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Вместе с тем, удовлетворяя требования о взыскании с банка неустойки, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом указанной правовой нормы размер неустойки не мог превышать сумму уплаченных комиссий и услуг по страхованию в размере "данные изъяты", в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до "данные изъяты"

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с банка в пользу Лаврентьевой М.Н., составила "данные изъяты"

В связи с уменьшением суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя, подлежит уменьшению и размер штрафа, взыскиваемый на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".

Согласно указанной правовой норме, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В данном случае размер штрафа составляет "данные изъяты" разделить на 2), пятьдесят процентов которого подлежит взысканию в пользу общественной организации ( "данные изъяты").

Оставшиеся пятьдесят процентов штрафа в размере "данные изъяты" подлежат взысканию в пользу потребителя. Данная правовая позиция изложена в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 "Об отзыве разъяснения".

Довод жалобы о том, что суд не принял в качестве доказательств документы, подтверждающие возврат уплаченных Лаврентьевой М.Н. комиссий, подлежит отклонению, поскольку материалы дела таких доказательств не содержат. До начала рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика поступило возражение, подписанное Молчановой Н.А., к которому не были приложены документы, подтверждающие выплату комиссий истице (л.д. 38).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты"

С учетом изложенного, решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 23 мая 2012 года изменить.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Лаврентьевой М.Н. уплаченные комиссии и страховую премию в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" штраф в размере "данные изъяты"

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молчановой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Кожина

Судьи Т.И.Васильева

Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко