Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-333-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.,

судей Васильевой Т.И., Ревенко Т.М.,

при секретаре Боздоевой С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 февраля 2013 года гражданское дело по иску Зайцевой М.В. к Кредитному потребительскому кооперативу "Забайкальский фонд развития" о снятии залога (ипотеки) недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе истицы Зайцевой М.В.,

на решение Центрального районного суда города Читы от 16 октября 2012 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Зайцевой М.В. к Кредитному потребительскому кооперативу "Забайкальский фонд развития" о снятии залога (ипотеки) недвижимого имущества отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцева М.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что "Дата" между ней и кредитным потребительским кооперативом "Забайкальский фонд развития" заключен договор займа, согласно которому кооператив предоставил ей денежные средства в размере "данные изъяты" на срок до "Дата" под "данные изъяты" в месяц. В обеспечение указанного обязательства заключен договор залога принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В настоящее время у нее возникла необходимость в продаже заложенного имущества с целью исполнения договора займа в полном объеме и приобретения иного недвижимого имущества, о чем она в письменном виде уведомила кредитора, однако не получила от последнего никакого ответа. В связи с изложенным, просила суд снять залог недвижимого имущества с вышеуказанной квартиры (л.д. 2-6, 21-22).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зайцева М.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что снятие залога с недвижимого имущества предоставит ей возможность погасить кредитную задолженность и выполнить все обязательства перед залогодержателем (л.д. 109-110).

Ответчику кредитному потребительскому кооперативу "Забайкальский фонд развития" (далее - кооператив) было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 31). Однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об отсутствии организации (л.д. 128). При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав истицу Зайцеву М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что "Дата" между кооперативом и Зайцевой М.В. был заключен договор займа, по условиям которого Зайцевой М.В. были предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" на срок до "Дата" под "данные изъяты" в месяц (л.д. 7).

В обеспечение указанного обязательства, "Дата" между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 10-12, 73).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательство, вытекающее из договора займа, Зайцевой М.В. не исполнено, поэтому отсутствуют основания для снятия залога.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 342 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке определен в п. 1 ст. 25 Федерального закона от "Дата" N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Исходя из указанных норм для признания ипотеки прекращенной истица должна доказать, что обязательства, возникшие из договора займа от "Дата", исполнены в полном объеме. Однако такие доказательства истицей в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 16 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Кожина

Судьи Т.И.Васильева

Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко