Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-266-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Иванова А.В.

Судей Усольцевой С.Ю., Карабельского А.А.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 января 2013 года гражданское дело по заявлению прокурора Каларского района в интересах Сурниной Е.А., Богдановой С.Т., Бирюкова Н.Н. Кропачевой Л.Б., Красиковой В.В. к Государственному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Чарский детский дом "Светлячок" о признании действий незаконными, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, понуждении в дальнейшем производить начисление и оплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда, компенсации морального вреда.

По апелляционной жалобе представителя Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Чарский детский дом "Светлячок" Шайдуровой С.Н.

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2012 года, которым постановлено исковые требования прокурора Каларского района в интересах Сурниной Е.А., Богдановой С.Т., Бирюкова Н.Н., Кропачевой Л.Б., Красиковой В.В. к Государственному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Чарский детский дом "Светлячок" о признании действий незаконными, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о понуждении в дальнейшем производить оплату труда с начислением к МРОТ районного коэффициента и процентных надбавок, удовлетворить.

Признать действия Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Чарский детский дом "Светлячок" по начислению и выплате заработной платы Сурниной Е.А., Богдановой С.Т., Бирюкову Н.Н., Кропачевой Л.Б., Красиковой В.В. с учетом включения в ее размер районного коэффициента и северных надбавок и доведения заработной платы с учетом указанных выплат до минимального размера оплаты труда, незаконными.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Чарский детский дом "Светлячок" задолженность по заработной плате за "Дата" в пользу Сурниной Е.А. в сумме "данные изъяты", Богдановой С.Т. в сумме "данные изъяты" Бирюкова Н.Н. в сумме "данные изъяты", Кропачевой Л.Б. в сумме "данные изъяты", Красиковой В.В. "данные изъяты", с учетом подоходного налога и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" каждому из истцов.

Обязать Государственное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Чарский детский дом "Светлячок", в дальнейшем, начиная с "Дата", производить начисление и выплату заработной платы Сурниной Е.А., Богдановой С.Т., Кропачевой Л.Б. Красиковой В.В. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Каларского района в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с исками, мотивируя тем, что Сурнина Е.А., Богданова С.Т., Бирюков Н.Н., Кропачева Л.Б., Красикова В.В. работают в Государственном образовательном учреждении для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Чарский детский дом "Светлячок". Истцам неправильно производится начисление заработной платы без учета того, что месячная заработная плата не может быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, начисленных на минимальный размер оплаты труда. Работодателем осуществлялось начисление заработной платы истцам за период с "Дата" с нарушением норм трудового законодательства.

Просил, уточнив требования, признать действия ГОУ Чарский детский дом "Светлячок" по начислению и выплате заработной платы Сурниной Е.А., Богдановой С.Т., Бирюкову Н.Н., Кропачевой Л.Б., Красиковой В.В., с учетом включения в ее размер районного коэффициента - 70% и надбавки за непрерывный стаж работы - 50% и доведения заработной платы с учетом указанных выплат до минимального размера оплаты труда, незаконными.

Взыскать с ГОУ Чарский детский дом "Светлячок" задолженность по заработной плате за период с "Дата" в пользу Сурниной Е.А. "данные изъяты"., Красиковой В.В. "данные изъяты" Кропачевой Л.Б. "данные изъяты"., за период "Дата" в пользу Богдановой С.Т. "данные изъяты" за период с "Дата" в пользу Бирюкова Н.Н. "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Обязать ГОУ Чарский детский дом "Светлячок" в дальнейшем производить начисление и оплату заработной платы Сурниной Е.А., Богдановой С.Т., Кропачевой Л.Б., Красиковой В.В. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Определением от 12 ноября 2012 года гражданские дела по заявлению прокурора Каларского района в интересах Сурниной Е.А., Богдановой С.Т., Бирюкова Н.Н., Кропачевой Л.Б., Красиковой В.В. к Государственному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Чарский детский дом "Светлячок" соединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директор Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Чарский детский дом "Светлячок" Шайдурова С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое, как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что законодатель допускает установление должностного оклада, как составной части заработной платы, ниже минимального размера оплаты труда. Вместе с тем заработная плата не должна быть ниже МРОТ. Коллективный договор предусматривает условия индексирования заработной платы работников детского дома. В соответствии со ст.8 Закона Забайкальского края "Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из бюджета Забайкальского края" работникам производится доплата до уровня МРОТ, как разница между указанным размером и размером начисленной заработной платы.

Будучи извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы, представитель ответчика, в силу этого обстоятельства, согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора краевой прокуратуры Солохину В.Е., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы работают в ГОУ Чарский детский дом "Светлячок": Сурнина Е.А. - "данные изъяты" с должностным окладом и тарифной ставкой по "данные изъяты" "данные изъяты" Бирюков Н.Н. - "данные изъяты" с должностным окладом "данные изъяты"., Богданова С.Т. - "данные изъяты", с должностным окладом, тарифной ставкой по 6 разряду "данные изъяты".; Красикова В.В. - "данные изъяты" с должностным окладом "данные изъяты".; Кропачева Л.Б. - "данные изъяты", с должностным окладом "данные изъяты".

На должностной оклад, составляющий менее минимального размера оплаты труда, истцам начислялась надбавка за непрерывный стаж работы в районах, приравненных в Крайнему Северу - 50% и районный коэффициент - 70%, что следует из трудовых договоров истцов (л.д.17-20, 36-39, 71-80, 100-103,132-135), карточек-справок (л.д.22-24, 41-46, 81-83, 97-99, 139, 141-145, 148-151, 154-157, 161-164).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст.129, 133, 148, 149, 151, 315 ТК РФ, Федерального закона от 20 апреля 2007 года N54-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"), представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований истцов, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенного размера оплаты труда, обеспечивающегося выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Это означает, что начисление указанных выплат компенсационного характера подлежит на размер установленного законного размера минимальной оплаты труда. Так как Каларский район Забайкальского края Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N1029 включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление вышеуказанных выплат подлежит на размер минимального размера оплаты труда, а не включению в его состав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал недоначисленную заработную плату. Размер взысканий, заявленных стороной истцов в судебном заседании, ответчиком не оспаривался.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права является несостоятельной, так как таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Не может быть принят в качестве обоснованного также довод апелляционной жалобы о том, что действующее трудовое законодательство допускает установление окладов менее размера минимального размера оплаты труда, а также, что компенсационные выплаты за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях могут начисляться на оклад (тарифную ставку), так как указанный довод постановлен на неправильном толковании норм материального права, регулирующих оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, решение принято с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каларского районного суда Забайкальского края от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шайдуровой С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи