Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-259-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Кузнецовой О.А.

при секретаре Гурулевой Н.А.

с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Дъячковой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 29 января 2013 г. дело по иску Хань Лиин к УФМС России по Забайкальскому краю, Скляру П.Н. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истицы Хань Лиин

на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2012 г., которым постановлено в удовлетворении иска Хань Лиин отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истицы Хань Лиин и ее представителя Манукяна С.М., поддержавших доводы жалобы, представителя УФМС России по Забайкальскому краю Федосеева А.И. и Скляра П.Н., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Дъячковой Ж.В., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 августа 2012 г. гражданка КНР Хань Лиин обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 18 июня 2010 г. сотрудник отдела УФМС России по Забайкальскому краю в Забайкальском районе Скляр П.Н. незаконно изъял у нее паспорт, в результате чего она лишилась возможности свободного передвижения по территории Российской Федерации. На момент изъятия паспорта она была беременна и не имела возможности своевременно выехать из п.Забайкальск в п.Агинское к своему супругу. Утром 21 июня 2010 г. в п.Забайкальск у нее произошел выкидыш плода, из-за чего у нее до настоящего времени имеются проблемы со здоровьем. Указывая, что неправомерными действиями сотрудника УФМС России по Забайкальскому краю Скляр П.Н. по изъятию паспорта ей причинены физические и нравственные страдания, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда "сумма" руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истица Хань Лиин выражает несогласие с решением суда. По ее мнению, при вынесении решения об отказе в иске суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии причинной связи между изъятием паспорта и возможностью обращения в медицинское учреждение. Указывает, что при установлении факта незаконного изъятия паспорта, судом не учтено, что тем самым она лишилась возможности своевременно приехать на постоянное место жительства в п.Агинское и обратиться в больницу. Поскольку она вправе выбирать медицинское учреждение по своему усмотрению и поэтому намеривалась обратиться в больницу по месту жительства в п.Агинское, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред. Для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие одновременно всех перечисленных условий. Отсутствие одного из условий, является основанием для освобождения лица от гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2010 г. при проведении пограничного контроля на выезде из Российской Федерации сотрудниками пограничной службы установлено отсутствие действительной российской визы для пересечения границы Российской Федерации у гражданки КНР Хань Лиин и она направлена в отдел УФМС России по Забайкальскому краю в Забайкальском районе для разрешения вопроса по пересечению государственной границы, где сотрудником миграционной службы Скляр П.Н. у нее был изъят паспорт гражданки КНР.

Обращаясь в суд с иском, Хань Лиин указала, что неправомерными действиями сотрудника миграционной службы по изъятию паспорта ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности свободного передвижения по территории РФ и обращения в медицинское учреждение, что повлекло за собой выкидыш плода, а потому просила взыскать с УФМС России по Забайкальскому краю компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истица в обоснование заявленных требований, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Разрешая спор и отказывая Хань Лиин в удовлетворении иска, суд правомерно руководствовался вышеприведенными нормами закона и обоснованно исходил из недоказанности того, что выкидыш плода у Хань Лиин 21 июня 2010 г. явился следствием изъятия у нее паспорта сотрудником миграционной службы Скляром П.Н. 18 июня 2010 г.

Поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда на УФМС России по Забайкальскому краю.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что изъяв паспорт, сотрудник миграционной службы лишил истицу возможности своевременно приехать на постоянное место жительства в п.Агинское и там обратиться за медицинской помощью, не способны повлиять на правильность выводов суда, приведенных в решении, поскольку при должной необходимости и заботе о своем состоянии здоровья, как и заботе о своем плоде, истица не была лишена возможности в случае ухудшения либо осложнения состояния здоровья, в том числе и беременности, обратиться в медицинское учреждение в п.Забайкальск, однако этого не сделала и как верно отражено в решении самонадеянно рассчитывала на улучшение состояния своего здоровья.

Суд верно указал в решении, что при осложнении состояния здоровья истицы медицинская помощь ей была бы оказана без предъявления паспорта гражданки КНР, а потому ее доводы о невозможности получения медицинской помощи без паспорта обоснованно оставлены без удовлетворения.

Довод истицы о ее праве выбирать медицинское учреждение по своему усмотрению, не оспаривая этого, не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий, а указывает лишь на поведение Хань Лиин, которая вопреки состоянию своего здоровья не пожелала обратиться к врачу по месту своего нахождения в п.Забайкальск.

Вывод суда об отсутствии причинной связи между изъятием паспорта у истицы и выкидышем плода является правильным, соответствующим материалам дела.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и отказал в удовлетворении иска. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истицы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Хань Лиин - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Антипенко А.А.

Кузнецова О.А.

"данные изъяты"

"данные изъяты"