Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-311-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Антипенко А.А., Процкой Т.В.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 февраля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Романенко С.П. к администрации городского округа "Город Чита" о признании права собственности на самовольное строение,

по апелляционной жалобе представителя истца Зайцевой С.А.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 04 декабря 2012 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Романенко С.П. к администрации городского округа "Город Чита" о признании права собственности на самовольное строение отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Романенко С.П. обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от "Дата" N ему предоставлен земельный участок для проектирования и строительства жилого дома по "адрес". На основании распоряжения N от "Дата" адрес изменен, новый адрес: "адрес". В настоящее время строительство дома на указанном земельном участке завершено, получен технический паспорт, однако зарегистрировать право собственности на дом не представляется возможным, так как строительство велось без соответствующих разрешительных документов. Просил признать право собственности на жилой дом (литер А) с пристройкой (литер А1), пристройкой (литер А2), гараж (литер А3), общей площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Зайцева С.А. просит отменить решение. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что земельный участок является собственностью Российской Федерации и требования, предъявленные к администрации, удовлетворению не подлежат. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие принадлежность спорного участка Российской Федерации. Кроме того, считает указанный вывод не верным, поскольку в материалах дела имеются сведения, о том, что земельный участок предоставлялся на законных основаниях для строительства жилого дома в "Дата" году и поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный.

Истец Романенко С.П., его представитель Зайцева С.А., представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита" в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом.

Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от "Дата" N Романенко С.П. предоставлен земельный участок для проектирования и строительства жилого дома, расположенный, с учетом изменений, по адресу: "адрес" (л.д. 11).

В настоящее время строительство завершено, однако установлено, что оно велось без соответствующих разрешительных документов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что дом не создает угрозы жизни и здоровью третьим лицам, соответствует строительным, экологическим, санитарным и пожарным нормам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что земельный участок находится в ведении Российской Федерации, соответственно, иск к муниципальному органу не может быть удовлетворен.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из показаний свидетеля Гурулевой С.А. видно, что дом истца фактически находится на пустыре, с другими строениями не граничит, спора между соседями не имеется (протокол судебного заседания л.д. 50-53).

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, может быть признано, если жилое строение создано на земельном участке, который предоставлен ему на законных основаниях для строительства жилья.

Из материалов дела видно, что земельный участок был предоставлен истцу на основании решения Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от "Дата" N для проектирования и строительства жилого дома.

Соответственно, можно сделать вывод о том, что земельный участок, на котором возведен жилой дом, выделялся Романенко С.П. на законных основаниях. Указанное решение не оспорено, земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.12).

В соответствии с данными кадастрового паспорта земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" имеет кадастровый номер N, относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.

Доводы администрации городского округа "Город Чита", положенные в основу судом первой инстанции, о том, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, не могут быть приняты, поскольку ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что земельный участок, отведенный Романенко С.П. в "Дата" году для строительства дома, находится в ведении Российской Федерации.

Кроме того, следует учесть, что законность отведения земельного участка Романенко С.П. ранее никем не оспаривалась, требование о сносе возведенного истцом жилого дома не предъявлялось.

Таким образом, оснований для вывода о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, исследовав представленные доказательства, находит требования Романенко С.П. подлежащими удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 своего Постановлении от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта спорного объекта недвижимости следует, что истцом возведен жилой дом (литер А), состоящий из четырех жилых комнат и коридора. У дома имеются пристройки: первая (литер А1), является кухней, вторая (литер А2), состоит из прихожей и санузла, третья (литер А3) - гараж и котельная. Общая площадь жилого помещения "данные изъяты" кв.м., жилая площадь "данные изъяты" кв.м., подсобная "данные изъяты" кв.м. (л.д.5-10).

Истцом представлены заключения компетентных органов, которыми подтверждается, что возведенный истцом жилой дом соответствует требованиям строительных норм (л.д. 15-16), правилам и нормам пожарной (л.д. 22-24) и санитарной безопасности (л.д. 13-14).

Таким образом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, а также то, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, предоставлен истцу для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, имеются основания для признания за Романенко С.П. права собственности на жилой дом, созданный им без разрешения на строительство.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ингодинского районного суда г. Читы от 04 декабря 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Романенко С.П. удовлетворить.

Признать право собственности за Романенко С.П. на самовольно возведенное строение - жилой дом (литер А) с пристройкой (литер А1), пристройкой (литер А2), гараж (литер А3), общей площадью "данные изъяты" кв. м., жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Председательствующий

Судьи