Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-309-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Изюмовой Е.А.

Усольцевой С.Ю.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 5 февраля 2013 года гражданское дело по иску Чебыкина Е.Ю. к государственному учреждению Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчёте ежемесячной страховой выплаты,

по апелляционной жалобе истца

на решение Черновского районного суда г. Читы от 13 декабря 2012 года, которым постановлено в удовлетворении иска Чебыкина Е.Ю. к государственному учреждению Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчёте ежемесячной страховой выплаты отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебыкин Е.Ю. обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивировал его следующим. "Дата" ответчиком ему была назначена ежемесячная страховая выплата, в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"%. С размером назначенной ежемесячной страховой выплаты он не согласен, полагает его рассчитанным по невыгодному для него варианту, исходя из среднего заработка машиниста электровоза только за август и сентябрь "Дата" года, в то время как он работал машинистом с ноября "Дата" по август "Дата" года. При назначении ежемесячной страховой выплаты не был учтён обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Просил суд реализовать право застрахованного на выбор наиболее выгодного для него варианта расчёта ежемесячной страховой выплаты, обязать ответчика произвести перерасчёт ежемесячной страховой выплаты с учётом заработной платы машиниста электровоза за периоды: сентябрь "Дата" - август "Дата" годов, август и сентябрь "Дата" года (12 месяцев), взыскать с ответчика возврат государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Чебыкин Е.Ю. считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств дела. Полагает, что суд необоснованно не применил п. 5 ст. 12 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Принятую во внимание судом справку главного бухгалтера эксплуатационного локомотивного депо Читы полагает недопустимым доказательством, т.к. она не отражает среднюю заработную плату машинистов электровозов и не может свидетельствовать о значительно меньшем размере ежемесячной страховой выплаты в случае исчисления, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Совпель Т.Ю. считает доводы жалобы основанными на неверном толковании закона, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истца Чебыкина Е.Ю. и его представителя Чебыкиной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Совпель Т.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Отказывая Чебыкину Е.Ю. в удовлетворении иска о расчёте ежемесячной страховой выплаты по варианту истца и взыскании недовыплаченных сумм, суд указал на несоответствие закону заявленных истцом требований.

Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным.

Из материалов дела следует, что Чебыкин Е.Ю. с "Дата" по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД". До "Дата" истец работал машинистом электровоза. С "Дата" Чебыкин Е.Ю. переведен с должности машиниста электровоза на должность помощника машиниста электровоза и работал в указанной должности по "Дата" После указанной даты и до "Дата" работал в должности машиниста электровоза. В октябре "Дата" года Чебыкин Е.Ю. находился в отпуске.

"Дата" у истца выявлено профзаболевание - "данные изъяты", что подтверждается заключением N ГУЗ " "данные изъяты"".

Из названного заключения следует, что в "Дата" году истец был годен к работе по занимаемой должности, в "Дата" году - годен с диспансерным наблюдением, в "Дата" году выставлен диагноз, свидетельствующий о наличии профессионального заболевания(см.л.д. "данные изъяты").

По заключению МСЭ N от "Дата" N Чебыкину Е.Ю. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% на срок с "Дата" по "Дата"

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ " размер ежемесячной суммы страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка потерпевшего, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

При этом размер среднемесячного заработка исчисляется за 12 месяцев работы по желанию потерпевшего, получившего профзаболевание: 1) предшествующих наступлению страхового случая (страховым случаем признается подтвержденный в установленном законом порядке факт повреждения здоровья застрахованного, в том числе вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию), 2) снижению трудоспособности, 3) за 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профзаболевание(п. 3 ст. 12 1125-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 12 названного Закона если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

С учетом приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств фондом социального страхования выплаты истцу в возмещение вреда здоровью рассчитаны правильно.

Работа, повлекшая возникновение профессионального заболевания, прекращена истцом "Дата", соответственно, периодом для исчисления размера ежемесячного пособия являлся период с ноября "Дата" года по ноябрь "Дата" года.

Как установлено судом при рассмотрении спора, фонд социального страхования назначил Чебыкину Е.Ю. ежемесячную страховую выплату в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., исходя из его среднемесячного заработка за полные отработанные им месяцы - август и сентябрь "Дата" года после изменения в оплате труда, улучшающего его имущественное положение, что соответствует положениям п.п. 3, 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Законодателем не предусмотрено определение среднемесячного заработка потерпевшего для назначения сумм возмещения вреда исходя из периода его работы с наиболее высокой заработной платой, о чем в иске просит Чебыкин Е.Ю.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил при рассмотрении спора п. 5 ст. 12125-ФЗ не может быть принят судебной коллегией

Учитывая, что судом установлено, а истцом не оспаривается, что страховой случай для Чебыкина Е.Ю. наступил "Дата", в момент установления наличия профессионального заболевания, в период трудовых отношений, а потому право на получение ежемесячной страховой выплаты, рассчитанной из размера вознаграждения работника его квалификации(п. 5 ст. 12125-ФЗ), у истца отсутствует.

Также по мнению судебной коллегии подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что справка главного бухгалтера эксплуатационного локомотивного депо Читы является недопустимым доказательством.

Имеющаяся в материалах гражданского дела справка(см.л.д. "данные изъяты") о том, что обычный размер вознаграждения машиниста электровоза по состоянию на "Дата" составил "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек истцом не опровергнута, кроме того, как указано выше, законных оснований для проведения расчета ежемесячных выплат, исходя из обычного размера вознаграждения не имелось.

Решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черновского районного суда г. Читы от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Изюмова Е.А.

Усольцева С.Ю.