Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-4410-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.

судейкраевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.

с участием прокурора Чадовой Е.А.

при секретаре Семеновой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 января 2013 года гражданское дело по иску администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" к Деревцовой Л.В. о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения,

по апелляционному представлению прокурора Нерчинского района, апелляционной жалобе администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район"

на определение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

Принять отказ представителя по доверенности Зарубина С.С. от иска администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" к Деревцовой Л.В. о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения.

Производство по гражданскому делу N 2-579 по иску администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" к Деревцовой Л.В. о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Антипенко А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" обратилась в суд с указанным иском к Деревцовой Л.В., ссылаясь на то, что спорную квартиру "адрес", переданную в составе многоквартирного дома в муниципальную собственность на основании распоряжения от 28 июля 2009 года, акта приема-передачи имущества из муниципальной собственности муниципального района "Нерчинский район" в муниципальную собственность городского поселения "Нерчинское", занимает ответчик при отсутствии договора социального найма и ордера. Администрация городского поселения просила суд выселить Деревцову Л.В. из квартиры "адрес" снять ее по указанному адресу с регистрационного учета (л.д. "данные изъяты").

До рассмотрения дела по существу представитель истца Зарубин С.С. письменно заявил об отказе от исковых требований к Деревцовой Л.В. (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. "данные изъяты").

В апелляционном представлении прокурор Нерчинского района указывает на незаконность принятия судом отказа от иска, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Считает, что наличие служебного ордера не может являться законным основанием для постоянного проживания в жилом помещении, поскольку ответчик должна была подтвердить наличие трудовых отношений с предприятием, в ведении которого находилось это помещение; нахождение на учете нуждающихся в получении жилых помещений; принятие работодателем соответствующего решения, однако Деревцова Л.В. не представила таких доказательств. Поскольку имелся служебный ордер на жилое помещение, то, указано в представлении, по окончании трудовых отношений Деревцова Л.В. должна была освободить спорное жилое помещение (л.д. "данные изъяты").

В частной жалобе (ошибочно названной апелляционной) и.о. руководителя администрации городского поселения "Нерчинское" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В жалобе указывает, что выдача ордера на спорное жилое помещение Деревцовой Л.В. не была согласована с администрацией городского поселения "Нерчинское"; ответчик не состояла на учете нуждающихся в жилом помещении; не было установлено, что Деревцова Л.В. состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, либо с Нерчинской КЭЧ, в связи с чем не доказана законность выдачи служебного ордера на жилое помещение (л.д. "данные изъяты").

Стороны, надлежаще извещенные об апелляционном рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Чадову Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ основанием прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из искового заявления, требования о выселении аргументированы отсутствием у ответчика ордера и договора социального найма, т.е. истец ссылается на отсутствие у ответчика правовых оснований для проживания в квартире. В то же время в судебное заседание Деревцова Л.В. представила выданный ей в 2002 году ордер на спорное жилое помещение (л.д. "данные изъяты"). Согласно отметке в паспорте, она зарегистрирована в спорной квартире с 17 января 2003 года (л.д. "данные изъяты"). На запрос суда ТСЖ "Единство" дан ответ о том, что на спорную квартиру открыт лицевой счет на имя Деревцовой Л.В., на состав семьи 2 человека (л.д. "данные изъяты").

После представления в материалы упомянутых документов в судебном заседании 26 ноября 2012 года представитель истца Зарубин С.С. заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (л.д. "данные изъяты"). Судом Зарубину С.С. разъяснены положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о последствиях отказа от иска (л.д.30). В деле имеется доверенность, выданная администрацией городского поселения "Нерчинское" на имя Зарубина С.С. сроком до 31 декабря 2012 года, наделяющая его правом отказа от иска (л.д. "данные изъяты").

Таким образом, отказ от иска осуществлен лицом, имеющим на то специальное полномочие, указанное в доверенности, в пределах срока действия доверенности. При этом соблюдены процессуальные нормы, обязывающие суд разъяснить последствия отказа от иска и не нарушены права иных лиц.

Доводы представления и жалобы о том, что принятие отказа от иска нарушает права неопределенного круга лиц не подтверждены. Иск предъявлялся администрацией городского поселения "Нерчинское" в защиту собственных интересов.

Не основаны на законе и противоречат ст. 56 ГПК РФ суждения, приведенные в представлении и жалобе, о том, что ответчик должна была доказать законность выдачи ей служебного ордера. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Нерчинского района, апелляционную жалобу администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Ходусова

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев