Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-4352-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда

в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Кузнецовой О.А.

с участием прокурора Казанцевой Л.И.

при секретаре Семеновой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 января 2013 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Читы в интересах Чимитовой Ж.В., Ц.Д.А. к ответчику - администрации городского округа "Город Чита", третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании "Райс" (ООО "СПК "Райс") о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 октября 2012 года, которым постановлено исковые требования прокурора Центрального района г. Читы в интересах Чимитовой Ж.В., Ц.Д.А. удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить вне очереди Чимитовой Ж.В., Ц.Д.А. благоустроенную, равноценную занимаемой квартиру, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.метров, отвечающую санитарным и техническим требованиям, находящуюся в черте г. Читы.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Читы обратился в суд с вышеназванным иском в интересах Чимитовой Ж.В., ее несовершеннолетнего сына Ц.Д.А., ссылаясь на следующее. Межведомственной комиссией 25 октября 2006 г. выдано заключение о признании многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим сносу, утвержденное распоряжением Мэра города Читы от 28 мая 2008 года. Во исполнение постановления Мэра города Читы от 03 июля 2008 года о необходимости развития застроенной территории площадью 1,4 га в границах ул. "адрес", по результатам аукциона между администрацией городского округа "Город Чита" и ООО "СПК "Райс" 23 марта 2009 года заключен договор о развитии застроенной территории. Согласно данному договору общество обязуется передать в муниципальную собственность жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых домов, в том числе и из дома, где расположена квартира истцов. В установленный срок жилые помещения ответчику переданы не были. Прокурор просил обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в черте г. Читы, площадью, равнозначной площади жилых помещений, признанных аварийными, отвечающее санитарным и техническим нормам (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. "данные изъяты").

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита", Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить. Ссылается на то, что администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку обязанность по обеспечению жильем граждан взяло на себя ООО "СПК "Райс" в силу заключенного договора. Нуждаемость истцов в предоставлении жилого помещения вследствие признания занимаемого ими жилья непригодным для проживания не является основанием для возложения на администрацию обязанности по обеспечению истцов жильем (л.д. "данные изъяты").

Истец Чимитова Ж.В., третьи лица, надлежаще извещенные о времени, дате и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика -администрации городского округа "Город Чита" Зориной Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив поступившие возражения представителя третьего лица ООО "СПК Райс" на апелляционную жалобу, заслушав прокурора Казанцеву Л.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установил суд и что следует из материалов дела, Чимитова Ж.В. является нанимателем однокомнатной квартиры N N, расположенной по улице "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Вместе с ней в квартире зарегистрирован и проживает ее сын Ц.Д.А., "Дата" года рождения (л.д. "данные изъяты").

Согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Принимая решение об удовлетворении требования прокурора, суд исходил из того, что дом, расположенный по указанному выше адресу, является непригодным для проживания, вследствие чего истцы имеют право на получение другого жилого помещения во внеочередном порядке.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что заключением Межведомственной комиссии от 25 октября 2006 года многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу (л.д "данные изъяты").

Возлагая на администрацию городского округа "Город Чита" обязанность по предоставлению жилого помещения истцам, суд правильно исходил из того, что обеспечение граждан жилыми помещениями является вопросом местного значения. Чимитова Ж.В. и ее сын состоят на учете граждан, нуждающихся в получении жилого помещения, что подтверждается сообщением администрации Центрального административного района городского округа "Город Чита" (л.д. "данные изъяты").

Таким образом, именно администрация городского округа "Город Чита" обязана обеспечить истцов жилым помещением по договору социального найма.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на тех нормах материального права, которые регулируют сложившиеся между сторонами отношения, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что нуждаемость истцов в жилье из-за признания занимаемой ими квартиры непригодной, не порождает у ответчика обязанности по обеспечению их жильем, поскольку такое обязательство приняло на себя ООО "СПК "Райс" на основании договора. Наличие договора о развитии застроенной территории не освобождает ответчика от обязанности предоставить истцам жилое помещение. Дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу еще в октябре 2006 года. С указанного времени истцы имеют право на получение вне очереди другого жилого помещения. Взятые на себя ООО "СПК "Райс" обязательства по созданию или приобретению и передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, не исполнены.

Эти обязательства, предусмотренные договором о развитии застроенной территории, возникли у общества перед ответчиком. Непосредственной обязанности общества "СПК Райс" по предоставлению жилых помещений материальным истцам по делу - Чимитовой Ж.В. и Ц.Д.А. данный договор не порождает, в силу чего нельзя признать ООО "СПК "Райс" надлежащим ответчиком по делу.

Истцы имеют внеочередное право на предоставление жилого помещения, которое является безусловным, непосредственно действующим, и не может быть поставлено в зависимость от исполнения сторонами условий договора от 23 марта 2009 года о развитии застроенной территории. Поскольку в силу закона на ответчика возложена обязанность по обеспечению граждан жилыми помещениями, именно администрация городского округа "Город Чита" должна обеспечить семью Чимитовой Ж.В., проживающую в аварийном жилье, благоустроенным жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Ходусова

Судьи: А.А. Антипенко

О.А. Кузнецова