Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Изюмовой Е.А.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 15 января 2013 г. дело по иску ООО "Коммунальник" к Беленко Ю.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по встречному иску Беленко Ю.Н. к ООО "Коммунальник" о снятии оплаты за услуги по теплоснабжению, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Беленко Ю.Н.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 8 октября 2012 г., которым постановлено исковые требования ООО "Коммунальник" к Беленко Ю.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично. Взыскать с Беленко Ю.Н. в пользу ООО "Коммунальник" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере "сумма" руб. и возврат госпошлины в размере "сумма" руб. В удовлетворении встречных исковых требований Беленко Ю.Н. к ООО "Коммунальник" о снятии оплаты за услуги по теплоснабжению и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчика Беленко Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Дата" ООО "Коммунальник" обратилось к мировому судье судебного участка N Борзинского района Забайкальского края с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что общество является энергоснабжающей организацией и оказывает услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде в жилое помещение ответчика. Поскольку свои обязательства ООО "Коммунальник" выполняет надлежащим образом, однако Беленко Ю.Н., пользуясь услугами, оплату за них производит не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 1 мая 2012 г. у него возникла задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере "сумма" руб. "сумма" коп., истец просил взыскать названную задолженность и расходы по оплате госпошлины "сумма" руб. "сумма" коп.

"Дата" Беленко Ю.Н. обратился к мировому судье со встречным иском, ссылаясь на то, что на протяжении отопительных сезонов, начиная с 1 августа 2009 г. и по настоящее время, ООО "Коммунальник" оказывает услуги по тепловодоснабжению ненадлежащего качества, температура в его жилом помещении в отопительный период ниже установленной нормы и связана с несоответствием параметров теплоносителя, давления и температуры воды на подаче установленным нормам, поэтому просил обязать теплоснабжающую организацию снять оплату по отоплению с 1 января по 15 мая 2012 г. и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда "сумма" руб.

Определением мирового судьи от 19 июня 2012 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В ходе судебного разбирательства Беленко Ю.Н. заявленные требования поддержал, также просил взыскать с энергоснабжающей организации за ненадлежащее оказание услуг по отоплению неустойку в размере "сумма" руб. "сумма" коп. Представитель ООО "Коммунальник" Шемелина Т.С., действующая на основании доверенности, требования уточнила, просила взыскать в пользу общества задолженность за потребленную тепловую энергию в размере "сумма" руб. "сумма" коп. и расходы по оплате госпошлины в размере "сумма" руб. "сумма" коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Беленко Ю.Н. выражает несогласие с решением суда. По его мнению, представленный ответчиком расчет задолженности за потребленную тепловую энергию не соответствует действительности. Указывает, что задолженности за потребленную тепловую энергию перед энергоснабжающей организацией у него не имеется, что подтверждается содержащимся в его возражениях на иск общества расчетом оплаты тепловой энергии, который необоснованно не принят во внимание при вынесении решения. Считает неправомерным отказ в удовлетворении его ходатайства об истребовании актов раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей и журнала регистрации параметров теплоносителя. Кроме того, судом не учтено, что на энергоснабжающей организации лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязанностей по тепловодоснабжению соответствующего установленным нормам качества, однако каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства представителем истца не представлено. Полагает, что судом безосновательно приняты во внимание акты технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок, поскольку данные акты не соответствуют действительности и фактически такой осмотр истцом не проводился. Считает вывод суда о том, что на управляющей компании лежит обязанность по обеспечению надлежащего температурного режима в жилых помещениях, необоснованным. Поэтому просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО "Коммунальник" и удовлетворении его иска, а именно возложить на общество обязанность снять оплату за услуги по теплоснабжению за период с 1 января по 15 мая 2012 г. и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда "сумма" руб.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО "Коммунальник" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, Беленко Ю.Н. имеет регистрацию и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно договору доверительного управления имуществом N от "Дата" ООО "Коммунальник" является энергоснабжающей организацией и оказывает услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения жителям г.Борзи, в том числе и в жилое помещение Беленко Ю.Н.

Между ООО "Коммунальник" и Беленко Ю.Н. 20 августа 2009 г. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого общество осуществляет отпуск тепловой энергии в горячей воде в жилое помещение ответчика, а последний несет обязанность по оплате данных услуг.

Согласно представленному представителем ООО "Коммунальник" расчету по состоянию на 1 мая 2012 г. задолженность Беленко Ю.Н. по оплате за потребленную тепловую энергию составляет "сумма" руб. "сумма" коп. С учетом уплаченных Беленко Ю.Н. сумм задолженность составляет "сумма" руб. "сумма" коп.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен статьей 155 Жилищного кодекса РФ, в силу части 7.1 которой на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор, суд верно применил нормы материального права, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО "Коммунальник" и взыскал с Беленко Ю.Н. задолженность по оплате за потребленные услуги в сумме "сумма" руб. "сумма" коп.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы жалобы Беленко Ю.Н. о том, что задолженности по оплате за потребленные услуги у него не имеется, коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Представленные сторонами доказательства, в том числе и приведенный ответчиком в письменных возражениях на иск общества расчет оплаты за тепловую энергию, оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и им дана верная правовая оценка, приведенная в решении, с которой не может не согласиться судебная коллегия.

Расчет задолженности представителя ООО "Коммунальник" правомерно положен в основу решения суда, поскольку он произведен на основании тарифов, утвержденных решениями Региональной службы по тарифам Забайкальского края с учетом общей площади жилого помещения и норматива потребления тепловой энергии, и с учетом произведенного ответчиком "Дата" платежа за такие услуги в сумме "сумма" руб. "сумма" коп. суд обосновано взыскал с Беленко Ю.Н. сумму задолженности за потребленные услуги по теплоснабжению в размере "сумма" руб. "сумма" коп.

Тарифы для исчисления оплаты приняты в установленном законом порядке и применены правильно.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у ООО "Коммунальник" актов раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей и журнала регистрации параметров теплоносителя судебная коллегия находит неубедительными, поскольку заявленное ответчиком ходатайство разрешено судом в установленном законом порядке и правомерно оставлено без удовлетворения как несостоятельное.

С выводом суда об отказе в удовлетворении встречного иска Беленко Ю.Н. судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм закона следует, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и оказание таких услуг ненадлежащего качества не освобождает их от оплаты. Вместе с тем, они вправе требовать изменения размера платы в порядке, установленном законом.

Беленко Ю.Н. заявлены требования о снятии оплаты за отопление за период с 1 января 2012 г. по 15 мая 2012 г.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

Факт непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества удостоверяется в порядке, установленном разделом X названных Правил.

В соответствии с п.105 названных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Поэтому требования Беленко Ю.Н. о предоставлении услуг ненадлежащего качества могли бы быть удовлетворены при доказанности того, что он обращалась с такими требованиями в ООО "Коммунальник", но ему в этом было отказано.

Между тем, таких доказательств Беленко Ю.Н. суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поэтому вывод суда об отказе Беленко Ю.Н. в удовлетворении встречного иска является правильным.

Ссылки в жалобе на то, что оплата должна производиться лишь за 8 месяцев являются необоснованными и противоречащими, как верно отражено в решении суда, установленным Региональной службой по тарифам Забайкальского края тарифам на тепловую энергию.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности предъявления требований с 1 августа 2009 г. в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что подключение его многоквартирного дома к присоединенной сети произведено именно с этого числа, не способны повлиять на правильность выводов суда, приведенных в решении, поскольку противоречат положениям статей 540 и 546 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, для чего оснований не имеется. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 8 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Беленко Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Кузнецова О.А.

Изюмова Е.А.

"данные изъяты"

"данные изъяты"