Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-63-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Толстоброва А.А.

и судей Ходусовой И.В., Кузнецовой О.А.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 января 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Лобарева А.М. к Будко В.В.,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на нежилой дом, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по апелляционной жалобе истца Лобарева А.М. и его представителя по доверенности Андриевского В.А.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2012 года, которым постановлено в удовлетворении требований Лобареву А.М. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Лобарев А.М. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "Дата" и свидетельства о государственной регистрации права от "Дата" ему принадлежит земельный участок N, площадью "данные изъяты" га, находящийся по адресу: "адрес", предоставленный для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения. На соседнем земельном участке Будко В.В. возвела дом с нарушением строительных норм и правил, не имея разрешения на строительство. "Дата" он узнал, что Будко В.В. в период спора о сносе самовольной постройки "Дата" оформила свидетельство о государственной регистрации права собственности на строящийся дом, общей площадью "данные изъяты" на садовом участке N, предназначенном для садоводства и огородничества. Просил признать недействительным и не соответствующим закону свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом на имя Будко В.В. и аннулировать запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от 12 сентября 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Лобарев А.М. и его представитель по доверенности Андриевский В.А. просят отменить решение, ссылаясь на то, что жилой дом, как объект недвижимости возводится на землях, отведенных для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства и не предназначен для использования его для садоводства и огородничества на землях сельскохозяйственного назначения. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что в данном случае не имеется спора о праве. По мнению заявителя, суд не учел, что ответчик построил дом без соблюдения строительных норм, правил и нормативов. Будко В.В. в нарушение закона оформила право собственности на жилой, а затем на нежилой дом.

Ответчик Будко В.В., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, администрации городского поселения "Атамановское", Управления имущественных и земельных отношений и архитектуры администрации Муниципального района "Читинский район", СНТ им. И.В. Мичурина в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Лобарева А.М., его представителя Андриевского В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец Лобарев М.А. является собственником земельного участка N, кадастровый номер N, площадью "данные изъяты", находящийся по адресу: "адрес" предоставленный для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения.

Собственником смежного земельного участка N, кадастровый номер N площадью "данные изъяты", находящийся по адресу: "адрес", предоставленный для садоводства и огородничества, является Будко В.В. На своем земельном участке она возвела содовый дом и зарегистрировала право собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец Лобарев А.М. ссылается на то, что возведенный Будко В.В. дом является самовольной постройкой, регистрация права на который, незаконно произведена ответчиком в период рассмотрения в суде спора о сносе самовольной постройки.

Полагая, что свидетельство о государственной регистрации права собственности не соответствует закону и нарушает его права и интересы, Лобарев А.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в данном случае не имеется спора о праве на земельный участок и возведенное строение, Лобаревым А.М. оспаривается законность действий регистрирующего органа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку из материалов дела усматривается наличие спора о праве. Судом установлено, что в производстве Читинского районного суда имеется гражданское дело по иску Лобарева А.М. к Будко В.В. о сносе самовольной постройки. Указанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Между тем, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 1,11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", свидетельство о государственной регистрации юридических лиц является документом, подтверждающим внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, осуществляемое в соответствии с указанным законом на основании представляемых заявителями документов. Из этого следует, что свидетельству о государственной регистрации юридических лиц указанный Федеральный закон придает характер правоподтверждающего, но не правоустанавливающего документа.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что такой способ защиты права (требования об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности) не предусмотрен действующим законодательством.

Кроме того, установлено наличие спора о праве, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Лобарева А.М.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным. Решение суда не может быть отменено по формальным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены судебного решения. Обстоятельства, указанные заявителями жалобы не имеют в данном случае юридического значения, поскольку Лобаревым А.М. избран неверный способ защиты права.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лобарева А.М. и его представителя по доверенности Андриевского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи