Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-60-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей Доржиевой Б.В.,

Процкой Т.В.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 января 2013 года гражданское дело по иску Фирсовой Т.В. к Бурцеву А.И, Фроловой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе истца,

на определение Центрального районного суда г.Читы от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску Фирсовой Т.В. к Бурцеву А.И, Фроловой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения приостановить до рассмотрения Центральным районным судом г.Читы по существу гражданского дела по иску Фроловой Е.А. к Бурцеву А.И и Фирсовой Т.В. о включении автомобиля " МТ", "Дата" года выпуска, государственный номер N, в состав наследственного имущества и вступления решения по названному делу в законную силу.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Решением Центрального районного суда г.Читы от 7 ноября 2011 года совместно нажитое имущество Фирсовой Т.В. и Бурцева А.И. разделено, в собственность Фирсовой Т.В. выделено следующее имущество: 1) автомобиль " ВВ", грузовой -тягач седельный, "Дата" года выпуска, N двигателя N, шасси N, тип двигателя дизельный, кузов отсутствует, зеленого цвета, государственный регистрационный знак N, стоимостью "сумма" руб.; 2) полуприцеп-автомобиль " ББ", П/ПР -рефрижератор, полуприцеп, "Дата" года выпуска, N двигателя отсутствует, N шасси N, кузов отсутствует, белого цвета, государственный регистрационный N N, стоимостью "сумма" руб.; 3) " ТК" государственный номер N, легковой, "Дата" года выпуска, двигатель N, N кузова N, цвет кузова синий, ПТС N, стоимостью "сумма" руб.; 4) автомобиль " МТ", "Дата" года выпуска, государственный номер N, грузовой самосвал, N шасси N, цвет кузова синий, тип двигателя дизельный, N ПТС N, стоимостью "сумма" руб.; грузовой самосвал " Ш", "Дата" года выпуска, государственный номер N, идентификационный номер N, номер двигателя N, шасси (рама) N, цвет кузова желтый, тип двигателя дизельный, стоимостью "сумма" руб.; 5) грузовой самосвал " Х", "Дата". выпуска, государственный номер N RUS, идентификационный номер N, номер двигателя N, шасси (рама) N, цвет кузова красный, тип двигателя дизельный, стоимостью "сумма" руб.; 6) " ТЛК", государственный номер N, N шасси N, "Дата" года выпуска, кузов серого цвета, тип двигателя дизельный ПТС N, стоимостью "сумма" руб.; 7) " ТЛК", государственный номер N; N, N шасси N, "Дата" года выпуска, кузов белого цвета, тип двигателя дизельный ПТС N, стоимостью "сумма" руб.; 8) " ТК" государственный номер N; легковой, "Дата" года выпуска, кузов коричневого цвета, двигатель N, N кузова N; ПТС N стоимостью "сумма" руб. Все вышеперечисленное имущество находится у Бурцева А.И. и Фроловой Е.А., передавать добровольно данное имущество ответчики отказываются. Просила истребовать вышеназванные транспортные средства из чужого незаконного владения Бурцева А.И. и Фроловой Е.А.

В ходе разбирательства по делу Фирсова Т.В. исковые требования уточнила, просила истребовать из чужого незаконного владения Фроловой Е.А. - автомобиль " МТ", "Дата" года выпуска, государственный номер N, грузовой самосвал, N шасси N, цвет кузова синий, тип двигателя дизельный, N ПТС N, стоимостью "сумма" руб.; из чужого незаконного владения Бурцева А.И. - автомобили " ТК" государственный номер N, легковой, "Дата" года выпуска, двигатель N, N кузова N, цвет кузова синий, ПТС N, стоимостью "сумма" руб.; " ТЛК", государственный номер N, N шасси N, "Дата" года выпуска, кузов серого цвета, тип двигателя дизельный ПТС N, стоимостью "сумма" руб.; " ТК" государственный номер N; легковой, "Дата" года выпуска, кузов коричневого цвета, двигатель N,N кузова N; ПТС N стоимостью "сумма" руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д.84-86).

В частной жалобе истец выражает несогласие с определением суда, считая вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика Фроловой Е.А. о приостановлении производства по делу у суда не имелось, поскольку право на владение истцом спорным имуществом - автомобилем " МТ", "Дата" года выпуска, государственный номер N определено вступившим в законную силу решением суда от 07.11.2011. Кроме того, приостановление производства по делу влечет необоснованное приостановление по иску в части истребования иного имущества из незаконного владения Бурцева А.И. В соответствии с пп.2 п.1 ст.331 ГПК РФ просит определение суда отменить (л.д.93).

Фирсова Т.В., Бурцев А.И., Фролова Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу, суд, сославшись на ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что в производстве Центрального районного суда г. Читы находится гражданское дело по иску Фроловой Е.А. к Бурцеву А.И. и Фирсовой Т.В. о включении автомобиля " МТ", "Дата" года выпуска, государственный номер N, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти её мужа, Фролова В.И. и Фролова Е.А. ссылается на обстоятельство, что данный автомобиль был приобретен её супругом на основании договора купли-продажи, передав Бурцеву А.И. полную стоимость указанного автомобиля.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд исходил из того, что его рассмотрение невозможно до разрешения гражданского дела по иску Фроловой Е.А. к Бурцеву А.И. и Фирсовой Т.В. о включении автомобиля " МТ", "Дата" года выпуска, государственный номер N, в состав наследственного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Предусмотренных законом оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу до разрешения иска Фроловой Е.А. к Бурцеву А.И. и Фирсовой Т.В. о включении автомобиля " МТ", "Дата" года выпуска, государственный номер N, в состав наследственного имущества, у суда не имелось, поскольку исковые требования Фроловой Е.А. на момент вынесения обжалуемого определения в порядке гражданского производства не рассматривались, и как усматривается из материалов дела, исковое заявление Фроловой Е.А. не было принято к производству судом.

Ответчиком и его представителем не было представлено доказательств в обоснование того, что исковое заявление Фроловой Е.А. принято судом к производству.

Указанные обстоятельства исключали возможность приостановления настоящего гражданского дела до принятия искового заявления Фроловой Е.А. к производству суда.

Более того, рассмотрение указанного искового заявления Фроловой Е.А. не препятствовало рассмотрению заявления Фирсовой Т.В.

При таком положении определение суда о приостановлении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Ходатайство представителя ответчика Берестецкого В.Ю. о приостановлении производства по гражданскому делу подлежит оставлению без удовлетворения по основаниям, указанным выше.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Читы от 13 ноября 2012 года отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу представителю ответчика Фроловой Е.А. Берестецкому В.Ю. отказать. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Доржиева Б.В.

Процкая Т.В.