Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-44-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шишкиной Н.П.

и судей краевого суда Ануфриевой Н.В., Доржиевой Б.В.

при секретаре Матвиенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 января 2013 года гражданское дело по искам Люкию Ю.В. и Лобанова В.В. к Стремовской И.С., Стремовской Е.А. о взыскании с наследника выплаченной поручителем суммы долга по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Стремовской И.С.

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 июля 2012 года, которым постановлено исковые требования Люкию Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Стремовской И.С. в пользу Люкию Ю.В. "данные изъяты" в счет возврата суммы, уплаченной по кредитному договору N от "Дата", "данные изъяты" - расходы по оплате услуг юриста, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты"

Взыскать со Стремовской Е.А. в пользу Люкию Ю.В. "данные изъяты" в счет возврата суммы, уплаченной по кредитному договору N от "Дата", "данные изъяты" - расходы по оплате услуг юриста, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты"

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Лобанова В.В. удовлетворить.

Взыскать со Стремовской И.С. в пользу Лобанова В.В. "данные изъяты" в счет возврата суммы, уплаченной по кредитному договору N от "Дата", "данные изъяты" - расходы по оплате услуг юриста, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты"

Взыскать со Стремовской Е.А. в пользу Лобанова В.В. "данные изъяты" в счет возврата суммы, уплаченной по кредитному договору N от "Дата", "данные изъяты" - расходы по оплате услуг юриста, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты"

Заслушав доклад председательствующего судьи Шишкиной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Люкию Ю.В. и Лобанов В.В. обратились в суд с вышеназванными регрессными исками, ссылаясь на то, что являлись поручителями по кредитному договору N от "Дата", заключенному между Стремовским А.М. и "данные изъяты". Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14.10.2008 Стремовский А.М., Люкию Ю.В., Лобанов В.В. и Б. были обязаны выплачивать задолженность перед банком в солидарном порядке в размере "данные изъяты"., которая к настоящему времени полностью погашена. В 2009 году Стремовский А.М. умер, его наследниками являются жена Стремовская И.С. и дочь Стремовская Е.А. Ссылаясь на статью 1175 ГК РФ, просили взыскать в солидарном порядке со Стремовской И.С. и Стремовской Е.А. в счет возврата уплаченного по кредиту в пользу Люкию Ю.В. - "данные изъяты"., в пользу Лобанова В.В. - "данные изъяты"., расходы по оплате услуг юриста в размере "данные изъяты" каждому, расходы по оплате госпошлины в пользу Люкию Ю.В. - "данные изъяты"., в пользу Лобанова В.В. - "данные изъяты". (л.д. 4, 37).

Определением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 апреля 2012 года дела объединены в одно производство (л.д. 33).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Стремовская И.С., действующая за себя и как представитель по доверенности Стремовской Е.А., выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что судом не приняты во внимание показания свидетелей В., С., К., А., Н., подтвердивших факт достижения между Стремовским А.М. и Н. устной договоренности о займе на сумму и на условиях вышеназванного кредитного договора, заключенного между Стремовским А.М. и банком, что подтверждает предъявление исковых требований к ненадлежащим ответчикам. Просила решение суда отменить, отказать истцам в удовлетворении исковых требований (л.д. 186-187).

В письменных возражениях представитель истцов ФИО31 считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению (л.д. 194-195).

В суд апелляционной инстанции истцы Люкию Ю.В. и Лобанов В.В., ответчики Стремовская И.С. и Стремовская Е.А., заинтересованное лицо Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части третьей статьи 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с ч. 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

В силу указанной нормы закона истцы, уплатившие банку в счёт возврата долга по кредитному договору N от "Дата" за заёмщика Стремовского А.М., вправе были требовать от него возврата выплаченных сумм.

Поскольку 12.09.2009 Стремовский А.М. умер, в соответствии с ч.1 статьи 1175 ГК РФ наследники умершего ответчики Стремовская И.С. и Стремовская Е.А., принявшие наследство, отвечают по его долгам солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти заёмщика Стремовского А.М. осталось наследственное имущество в виде автомашины марки "данные изъяты", и денежных средств на вкладе в сумме "данные изъяты" в сумме достаточной для удовлетворения требований истцов.

Ответчики Стремовская И.С. и Стремовская Е.А., каждая в отдельности в порядке наследования получили имущество стоимостью "данные изъяты". Учитывая данное обстоятельство, суд обоснованно взыскал с каждого из ответчиков в счёт возврата суммы уплачённой по кредитному договору в пользу Люкию "данные изъяты"., в пользу Лобанова В.В. - "данные изъяты"

Судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Суд обосновано отклонил доводы ответчиков Стремовских о том, что они ненадлежащие ответчики. Факт заключения кредитного договора наследодателем Стремовским А.М., обеспеченного договорами поручительства с Лобановым В.В., Люкию Ю.В., подтверждён договорами, составленными в письменной форме и подписанными сторонами, вступившим в законную силу решением Краснокаменского городского суда от 14.10.2008 о взыскании задолженности по указанным договорам. Суд правильно указал в решении, что цель, с какой Стремовский А.М. заключал договор и как использовал кредитные средства, значения для данного дела не имеют.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стремовской И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.П. Шишкина

Судьи Н.В. Ануфриева

Б.В. Доржиева