Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шишкиной Н.П.
и судей краевого суда Ануфриевой Н.В., Доржиевой Б.В.
при секретаре Матвиенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 января 2013 года гражданское дело по искам Люкию Ю.В. и Лобанова В.В. к Стремовской И.С., Стремовской Е.А. о взыскании с наследника выплаченной поручителем суммы долга по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Стремовской И.С.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 июля 2012 года, которым постановлено исковые требования Люкию Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать со Стремовской И.С. в пользу Люкию Ю.В. "данные изъяты" в счет возврата суммы, уплаченной по кредитному договору N от "Дата", "данные изъяты" - расходы по оплате услуг юриста, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты"
Взыскать со Стремовской Е.А. в пользу Люкию Ю.В. "данные изъяты" в счет возврата суммы, уплаченной по кредитному договору N от "Дата", "данные изъяты" - расходы по оплате услуг юриста, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты"
В остальной части иска отказать.
Исковые требования Лобанова В.В. удовлетворить.
Взыскать со Стремовской И.С. в пользу Лобанова В.В. "данные изъяты" в счет возврата суммы, уплаченной по кредитному договору N от "Дата", "данные изъяты" - расходы по оплате услуг юриста, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты"
Взыскать со Стремовской Е.А. в пользу Лобанова В.В. "данные изъяты" в счет возврата суммы, уплаченной по кредитному договору N от "Дата", "данные изъяты" - расходы по оплате услуг юриста, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать "данные изъяты", всего взыскать "данные изъяты"
Заслушав доклад председательствующего судьи Шишкиной Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Люкию Ю.В. и Лобанов В.В. обратились в суд с вышеназванными регрессными исками, ссылаясь на то, что являлись поручителями по кредитному договору N от "Дата", заключенному между Стремовским А.М. и "данные изъяты". Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14.10.2008 Стремовский А.М., Люкию Ю.В., Лобанов В.В. и Б. были обязаны выплачивать задолженность перед банком в солидарном порядке в размере "данные изъяты"., которая к настоящему времени полностью погашена. В 2009 году Стремовский А.М. умер, его наследниками являются жена Стремовская И.С. и дочь Стремовская Е.А. Ссылаясь на статью 1175 ГК РФ, просили взыскать в солидарном порядке со Стремовской И.С. и Стремовской Е.А. в счет возврата уплаченного по кредиту в пользу Люкию Ю.В. - "данные изъяты"., в пользу Лобанова В.В. - "данные изъяты"., расходы по оплате услуг юриста в размере "данные изъяты" каждому, расходы по оплате госпошлины в пользу Люкию Ю.В. - "данные изъяты"., в пользу Лобанова В.В. - "данные изъяты". (л.д. 4, 37).
Определением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 апреля 2012 года дела объединены в одно производство (л.д. 33).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Стремовская И.С., действующая за себя и как представитель по доверенности Стремовской Е.А., выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что судом не приняты во внимание показания свидетелей В., С., К., А., Н., подтвердивших факт достижения между Стремовским А.М. и Н. устной договоренности о займе на сумму и на условиях вышеназванного кредитного договора, заключенного между Стремовским А.М. и банком, что подтверждает предъявление исковых требований к ненадлежащим ответчикам. Просила решение суда отменить, отказать истцам в удовлетворении исковых требований (л.д. 186-187).
В письменных возражениях представитель истцов ФИО31 считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению (л.д. 194-195).
В суд апелляционной инстанции истцы Люкию Ю.В. и Лобанов В.В., ответчики Стремовская И.С. и Стремовская Е.А., заинтересованное лицо Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части третьей статьи 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение ин
