Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-645-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Ревенко Т.М., Процкой Т.В.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 февраля 2013 года гражданское дело по иску Рогалевой Ю.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, администрации городского округа "Город Чита", Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе представителя истца Дарьиной Н.А.

на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рогалевой Ю.Н. о признании права собственности на земельный участок, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогалева Ю.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 1 июля 2009 года она заключила с К.А.Г. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Денежные средства в размере "сумма" рублей переданы К.А.Г. до подписания договора. "Дата" К.А.Г. умерла, наследников не имеется, вследствие чего истица не может зарегистрировать сделку в соответствии с требованиями закона. В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок и на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" (л.д. 11).

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа "Город Чита", Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (л.д.43), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кухтин В.Л. (л.д.62), ГСКОУ "Петровск-Забайкальская школа-интернат", действующий в интересах несовершеннолетней воспитанницы Кухтиной Г.Л. (л.д. 97), КГУП "Забайкальское БТИ" (л.д.123).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 154-158).

В апелляционной жалобе представитель истца Дарьина Н.А. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что из действий сторон, а именно: фактической приемки жилого дома и земельного участка в свое владение истицей, отсутствии претензий со стороны продавца К.А.Г. по оплате стоимости имущества, наличие подписанного сторонами договора с согласованием всех необходимых существенных условий, следует, что воля сторон при подписании договора была направлена именно на совершение сделки купли-продажи имущества, по которой стороны исполнили свои обязательства в полном объеме, не успев по объективным причинам - смерти продавца, зарегистрировать договор. Полагает, что оценка договора на предмет его заключенности не должна влиять на правовую оценку сделки в целом. Вступление в законную силу оспариваемого решения с указанием в его мотивировочной части на отсутствие доказательств оплаты имущества, отсутствие воли сторон на совершение сделки купли-продажи

может создать препятствия для судебной защиты прав истицы иным способом, помимо избранного ею в данном иске (л.д. 167-169).

В суд апелляционной инстанции истец, представители ответчиков Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, администрации городского округа "Город Чита", третье лицо Кухтин В.Л., представители третьих лиц ГСКОУ "Петровск-Забайкальская школа-интернат", КГУП "Забайкальское БТИ" не явились, о слушании дела извещены надлежаще. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца Рогалеву Ю.Н., представителя истца Дарьину Н.А., полагавших доводы жалобы подлежащими удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 7 статьи 16 Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ч.1 ст.550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.551 ГК РФ).

В силу ч.ч.1,2 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2 ст.558 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Купля-продажа относится к договорам возмездным, так как передача товара обусловлена наличием встречного имущественного предоставления в виде уплаты цены и наоборот.

Судом установлено, К.А.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, площадью "площадь" кв.м., размер её доли в праве собственности на дом составляет 1/2 и на праве собственности земельный участок площадью "площадь" га, расположенные по адресу: "адрес".

Согласно представленному истицей договору, продавец К.А.Г. продала покупателю Рогалевой Ю.Н. земельный участок с жилым домом (1/2 доли), забором, воротами, расположенные по адресу: "адрес".

Цена земельного участка сторонами определена в "сумма" рублей, а цена строений "сумма" рублей. Между сторонами предусмотрен порядок передачи продавцу денежных средств: "сумма" рублей до подписания договора и "сумма" рублей при подписании договора.

Кроме того, подписание договора предполагается в присутствии сотрудника регистрирующего органа.

Судом установлено, К.А.Г. умерла "Дата"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что переход права собственности на жилой дом и земельный участок от К.А.Г. к Рогалевой Ю.Н. не прошел государственную регистрацию, факт передачи денег Рогалевой Ю.Н. за земельный участок и дом К.А.Г. не доказан, что дает основания полагать данную сделку недействительной.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы свидетельствуют не о нарушении норм материального права, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств и по существу являются следствием ошибочного толкования истцом норм права, а ссылка истца на уклонение К.А.Г. от явки в регистрирующий орган не нашла своего подтверждения в суде.

В этой связи судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Читы от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дарьиной Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Литвинцева И.В.

Судьи: Ревенко Т.М.

Процкая Т.В.