Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-650-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Доржиевой Б.В., Михеева С.Н.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 февраля 2013 года гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Лоншакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ООО УК "Траст" Кузнецовой М.Е.

на определение Центрального районного суда города Читы от 02 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО Управляющая компания "Траст" о замене стороны исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда города Читы от 23.06.2011 частично удовлетворены исковые требования АКБ "РОСБАНК" (ОАО) к должнику Лоншакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Лоншакова В.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. 13 коп., судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб. 56 коп (л.д.56-57).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10.08.2011 указанное решение оставлено без изменения (л.д. 77-79)

24 сентября 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю по данному делу возбуждено исполнительное производство (л.д.93).

31 июля 2012 года ООО УК "Траст" обратилось в суд с заявлением о замене в исполнительном производстве - взыскателя ОАО АКБ "Росбанк" на ООО Управляющая компания "Траст", ссылаясь на заключенный между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Компания ТРАСТ", действовавшим в качестве агента ООО УК "Траст", договор цессии, согласно которому банк передал права требования по кредитным договорам к своим должникам - физическим лицам (л.д.95-97).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.129).

В частной жалобе представитель ООО УК "Траст" Кузнецова М.Е. просит определение суда отменить. Указывает, что договор цессии соответствует требованиям закона, поскольку при заключении кредитного договора сторонами было согласовано условие о праве банка уступить право требования по настоящему договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему специальной лицензии на осуществление банковской деятельности. Кроме того, закон не предъявляет требований наличия лицензии для деятельности по установлению правопреемства и взысканию задолженности по кредитному договору. Полагает, что уступка права и передача документов, необходимых для реализации уступаемых прав, не нарушает требований закона о банковской тайне. Считает, что пункт 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применим лишь в отношении кредитных договоров, заключенных после его опубликования (поскольку недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц), а также относится исключительно к тем кредитным договорам, которые не расторгнуты и продолжают действовать. В данном деле ни указанное Постановление Пленума Верховного суда РФ, ни Закон РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены, поскольку сложившиеся правоотношения регулируются ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.141-147).

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2007 года между ОАО АКБ "Росбанк" и Лоншаковым В.А. заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен нецелевой кредит на неотложные нужды в сумме "данные изъяты" рублей (л.д.7-11).

Решением Центрального районного суда от 23.06.2011, вступившим в законную силу 10 августа 2011 года, исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к Лоншакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 171278 руб. 13 коп., судебные расходы в размере 4625 руб. 56 коп.

На основании договора уступки права требования от 15 мая 2012 г. и агентского договора от 23 апреля 2012 г. ОАО АКБ "Росбанк" произвел уступку права требования по указанному выше договору ООО "Управляющая компания "Траст"".

Отказывая ООО "Управляющая компания "Траст"" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель не является субъектом банковской деятельности, в связи с чем не может заменить банк в сложившихся правоотношениях сторон без нарушения положений законодательства о банковской тайне.

Указанный вывод основан на правильном применении судом норм материального права (ст.382, ст.388, ст.384, п.2 ст.385, п.п.1,2 ст.857 ГК РФ, ст.26 ФЗ "О банках и банковской деятельности") и ошибочным судебной коллегии не представляется.

В соответствии с позицией, высказанной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления N 17, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Из данного разъяснения следует обязанность судов устанавливать, согласовывали ли стороны кредитного договора при его заключении условие о возможности передачи права требования кредитора лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из п.8.7 условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (л.д.8-9), в нем содержится условие о праве банка передать третьим лицам сведений о клиенте, условиях кредитования, документов и информации полученных от клиента в целях уступки права требований по кредитному договору. При этом не указано и не доведено до сведения потребителя, какое лицо понимается под третьим лицом, лицо, обладающее лицензией на право осуществления банковской деятельности или лицо, не обладающее такой лицензией. Между тем, потребитель, исходя из данного высшим судом толкования, вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таком положении основания говорить о том, что между сторонами кредитного договора было согласовано условие о праве банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (к числу которых относится ООО УК "Траст"), отсутствуют.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 применимо к любым спорам с участием заемщиков-потребителей, включая вытекающие из неисполненных кредитных договоров.

Постановление Конституционного суда РФ N 1-П от 21.01.2010 по делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ применимо при разрешении споров арбитражными судами и не может быть учтено по настоящему делу, рассматриваемому судами общей юрисдикции.

Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявления, признанных судебной коллегией правильными, а потому во внимание судебной коллегии не принимаются.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы представителя ООО "Управляющая компания "Траст" не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Читы от 02 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО УК "Траст" Кузнецовой М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Доржиева Б.В.

Михеев С.Н.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Доржиева Б.В.