Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-671-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей краевого суда Изюмовой Е.А.

Усольцевой С.Ю.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 февраля 2013 года гражданское дело по иску Быковой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным решение комиссии по назначению трудовой пенсии, о включении в страховой стаж периодов работы для перерасчета пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2012 года, которым постановлено исковые требования Быковой Н.А. удовлетворить.

Признать решение руководителя межрайонного Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) N от "Дата" о включении периода с "Дата" по "Дата" в страховой стаж незаконным.

Включить период с "Дата" по "Дата" в страховой стаж Быковой Н.А. для перерасчета пенсии.

Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быкова Н.А. обратилась с указанным исковым заявлением в суд, мотивировала его следующим. "Дата" она была уволена в связи с ликвидацией предприятия из ОАО "данные изъяты"". Состояла на регистрационном учете в качестве безработной с "Дата" по "Дата" В связи с ликвидацией предприятия ей было выплачено выходное пособие на период трудоустройства за 6 месяцев, начиная с "Дата" по "Дата", по прежнему месту работы с отчислениями в пенсионный фонд. Однако решением руководителя межрайонного управления ПФР N от "Дата" ей было отказано во включении в страховой стаж периода работы с "Дата" по "Дата" Полагая свои пенсионные права нарушенными, истица просила суд признать незаконным названное решение и обязать ответчика включить в страховой стаж спорный период для перерасчета пенсии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УПФР (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Гаврилова Н.Л. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что установленное судом обстоятельство - получение истицей в спорный период компенсации за 6 месяцев, выплаченной работодателем в связи с ликвидацией, в определенном размере, не является правовым основанием для включения данного периода в страховой стаж Быковой Н.А. Также считает необоснованным принятые судом свидетельские показания руководителя ГКУ Центра занятости "адрес", согласно которым основанием для зачета спорного периода в страховой стаж истицы является п. 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера". Данный пункт постановления распространяется исключительно на предприятия, организации и учреждения, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Однако, сведений о том, что ликвидированное ОАО "данные изъяты"" располагалось в районе Крайнего Севера или приравненных к нему местностях, представлено не было. При изложенных обстоятельствах полагает решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу истец Быкова Н.А. считает решение суда правильным, не подлежащим отмене, а жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Ткачук Ю.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение судом норм материального права.

По мнению судебной коллегии судом первой инстанции такое нарушение по делу допущено и доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

Удовлетворяя исковые требования истицы Быковой Н.А. суд первой инстанции исходил из того, что спорный период времени - с "Дата" по "Дата" подлежит включению в трудовой стаж истицы, поскольку за указанное время ей начислена компенсация в связи с увольнением по ликвидации предприятия(п.1 ст. 81 ТК РФ), также суд первой инстанции указал, что вина работника в том, что работодателем за спорный период времени не перечислены взносы в Пенсионный фонд, отсутствует.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Быкова Н.А. с "Дата" является получателем трудовой пенсии, при назначении пенсии ответчиком признано наличие у истицы страхового стажа в размере "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней(см.л.д. "данные изъяты").

При этом не признан страховым стажем период получения истицей выходного пособия, в связи с увольнением с ликвидируемого предприятия, с "Дата" по "Дата".

Судебная коллегия полагает, что спорный период правильно не признан Управлением Пенсионного фонда РФ(ГУ) в г. Чите Забайкальского края(межрайонное), страховым.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включатся периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"; период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности; период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства; период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке; период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет; период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности; период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности. Указанные периоды засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 настоящего Федерального закона. Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.(ст. 11 ФЗ Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ").

Периоды выплат уволенным работникам в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ выходного пособия в размере среднего месячного заработка, среднего месячный заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения(с зачетом выходного пособия), среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в службу занятости и не был ей трудоустроен в течение этих месяцев в ст. ст. 10, 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", как подлежащие включению в страховой стаж, не указаны.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 ФЗ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд Социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", с государственных пособий, выплачиваемых в соответствии с законодательством РФ, в том числе пособий на период трудоустройства работников, уволенных в связи с ликвидацией, взносы в пенсионный фонд не взимаются.

Сам по себе факт уплаты работодателем с указанного пособия взносов в пенсионный фонд не влечет за собой включения периода нахождения на таком пособии в страховой стаж.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о включении периода получения истицей пособия в связи с увольнением по ликвидации с "Дата" по "Дата" в страховой стаж не основаны на законе, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Быковой Н.А. требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 5 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Быковой Н.А. отказать.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Изюмова Е.А.

Усольцева С.Ю.