Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-702-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.

судей Ходюкова Д.С., Кузнецовой О.А.

при секретаре Шевченко М.С.

с участием прокурора Дьячковой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 февраля 2013 года гражданское дело по заявлению прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городского поселения "Вершино-Дарасунское" об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованных лиц Елгина А.А.

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2012 года, которым постановлено заявленные требования прокурора Тунгокоченского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования городского поселения "Вершино-Дарасунское" об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 1 распоряжения заместителя руководителя Администрации муниципального образования городского поселения "Вершино-Дарасунское" N от 28 июня 2012 года о распределении Елгиной Р.И. по договору социального найма жилого помещения по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюкова судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тунгокоченского района Забайкальского края защищая интересы неопределенного круга лиц обратился в суд, с заявлением оспаривая пункт 1 распоряжения заместителя руководителя администрации городского поселения "Вершино-Дарасунское" N 111 от 28 июня 2012 года, которым Елгиной Р.И. распределена квартира по адресу: "адрес" ссылаясь на следующее. При распределении данной квартиры Елгина Р.И. в собственности уже имела другую квартиру по адресу "адрес" то есть была обеспечена жильем и не имела права претендовать на другое жилое помещение по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Кроме того, действиями администрации нарушена очередность предоставления жилого помещения, так как во внеочередном порядке состоит 64 человека на получение жилья, а в общей очереди нуждающихся в жилых посещениях состоит 138 человек. При этом Елгина Р.И., не имея права на внеочередное получение жилого помещения, обратилась в администрацию 24 января 2012 г., а уже 28 июня 2012 г. было вынесено распоряжение о предоставлении Елгиной Р.И. жилого помещения. Данное обстоятельство нарушило права граждан длительное время стоящих в очереди.

В связи с изложенным прокурор просил признать незаконным пункт 1 распоряжения заместителя руководителя администрации о распределении по договору социального найма жилого помещения для Елгиной Р.И., а также возложить на администрацию обязанности перераспределить спорную квартиру другим гражданам в соответствии с очередью. В ходе рассмотрения дела прокурор от последнего требования отказался, о чем было вынесено судом соответствующее определение о прекращении производства по делу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены проживающие в спорной квартире Елгина Р.И., Елгин Ю.Н., Овчариков А.Ф., а также администрация муниципального района "Тунгокоченский район".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным решением, представитель заинтересованных лиц Елгин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Ссылается, что судом не исследовано решение этого же суда от 11.10.2012, согласно которому распоряжение заместителя главы администрации N от 20.09.2012 отменяющее пункт 1 оспариваемого распоряжения, признано незаконным, следовательно, решение суда от 11.10.2012 носит преюдициальное значение по данному делу.

Указывает на пропуск прокурором трехмесячного срока для обжалования оспариваемого распоряжения, вынесенного 28.06.2012 г., а в суд прокурор обратился в ноябре 2012 г.

Администрация не вправе была распоряжаться спорной квартирой, так как данная квартира ей не принадлежит, следовательно, оспариваемое распоряжение незаконно.

Два члена семьи Елгиной Р.И. инвалиды, поэтому в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ имеют право на первоочередное получение жилья.

Прокурор не имел право подавать в суд иск в защиту неопределенного круга лиц, так как круг лиц в количестве - 139 человек, стоящих в очереди на получение жилья, определен.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованных лиц Попов С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Забайкальской краевой прокуратуры Дьячкова Ж.В. указала о законности постановленного районным судом решения.

Заинтересованные лица Елгина Р.И., Елгин А.А., Овчариков А.Ф. в суд апелляционной инстанции не явились представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. Представитель администрации городского поселения "Вершино-Дарасунское" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в суд не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к необходимости отменить решение суда первой инстанции, прекратив производство по делу, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 28.06.2012 в городском поселении "Вершино-Дарасункое" в очереди нуждающихся в жилых помещениях состоит 139 человека (л.д.7). В списке внеочередников зарегистрировано 64 человека. Елгина Р.И. состоит в общем списке очередников учета граждан нуждающихся в жилых помещения под N 126 (л.д.45)

Елгиной Р.И. с администрацией городского поселения "Верштино-Дарасункое" заключено соглашение, что в случае предоставления жилого помещения, улучшающего жилищные условия Елгиной Р.И., последняя передает квартиру по адресу "адрес" находящуюся у неё в собственности, администрации городского поселения "Вершино-Дарасунское" (л.д.32).

Распоряжением заместителя руководителя администрации N от 28.06.2012 г. "адрес" распределена Елгиной Р.И. с учетом членов её семьи, имеющей 2-х инвалидов первой группы (л.д.50).

Оспаривая пункт 1 указанного распоряжения и.о. прокурора района в адрес администрации поселения вынесен протест, мотивирован, что Елгина Р.И. обеспечена жилым помещением и не отвечает требованиям п.1 ч. 1 ст. 51 и ч. 1 ст. 57 ЖК РФ (л.д.51-52).

Выделенная Елгиной Р.И. квартира по "адрес", признана непригодной для проживания, установлена необходимость проведения капитального ремонта (л.д.91). Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за муниципальным районном "Тунгокоченский район", что подтверждается свидетельством, выданным 06.02.2012 (л.д.92), а также перечнем имущества, переданного от администрации района администрации поселка (л.д.95).

Выделенная квартира N 1 на самом деле имеет N 2, это обстоятельство сторонами не оспаривалось.

При принятии решения суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт.

В соответствии с п. 1 распоряжения заместителя руководителя администрации МО ГП "Вершино-Дарасунское" N от 28.06.2012 Елгиной Р.И. предоставлена спорная квартира, из чего суд пришел к выводу, что данная квартира предоставлена вне очереди.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из искового заявления и материалов дела следует, что обращаясь в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор действовал в отношении неопределенного круга лиц, права которых по его мнению были нарушены оспариваемым пунктом распоряжения, однако данный факт не подтверждается, так как круг лиц, в защиту которых действовал прокурор, был определен, прокурор сам указал в своем иске круг лиц численностью 138 человек, состоящих на учете как нуждающиеся в жилых помещениях. Более того, предоставляя Елгиной Р.И. жилое помещение, суд приходит к выводу о нарушении прав Б., состоящего в очереди первым, однако в материалах дела заявления от Б. о нарушении его прав не имеется, на основании которого мог действовать прокурор, как и сведений от других лиц о нарушении их прав и претендующих именно на данную квартиру, которая кроме того находилась в непригодном для проживания состоянии.

Названные обстоятельства указывают, что круг лиц, в защиту которых выступил прокурор, был определен, поскольку его возможно было индивидуализировать, указать их фамилии, имена, отчества и адреса их проживания.

Таким образом, по рассматриваемому делу прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, что в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации являлось основанием для отказа в принятии заявления.

Согласно абзаца 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края 30 ноября 2012 года отменить полностью, производство по делу прекратить.

Председательствующий: А.А. Толстобров

Судьи: Д.С. Ходюков

О.А. Кузнецова

Копия верна __________________ судья Д.С. Ходюков