Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-770-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.,

и судей краевого суда Карабельского А.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Гурулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 марта 2013 года гражданское дело по иску Сысоевой Ю.Л. к ОАО "Славянка" об устранении нарушений прав нанимателя,

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Центрального районного суда города Читы от "Дата", которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными действия Открытого акционерного общества "Славянка" по начислению (взиманию) с 01.09.2010г. платы за жилое помещение (тариф на текущее содержание и ремонт общежития), занимаемое Сысоевой Ю.Л. в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", в размере 60 руб. за квадратный метр.

Признать незаконными действия Открытого акционерного общества "Славянка" по начислению (взиманию) с 01.09.2010г. по апрель 2012г. платы за предоставление услуги по холодному водоснабжению и водоотведению Сысоевой Ю.Л. в общежитии, расположенном по адресу: "адрес"

Взыскать с Открытого акционерного общества "Славянка" в пользу Сысоевой Ю.Л. "сумма"

Взыскать с ОАО "Славянка" в доход городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 2017 руб. 08 коп.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сысоева Ю.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что проживает в комнате N общежития войсковой части N, расположенного по адресу: "адрес". Данное общежитие находится на обслуживании ОАО "Славянка". До августа 2010г. тариф платы за содержание и текущий ремонт общежития составлял 12 рублей 97 копеек за 1 кв.м., после августа 2010г. -60 рублей за 1 кв.м. Повышение тарифа произведено ответчиком без экономического обоснования и утверждения его Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. Кроме того, на протяжении периода с 01.09.2010г. по апрель 2012г. услуга по холодному водоснабжению оказана ответчиком ненадлежащего качества, в связи с чем его действия по начислению (взиманию) платы за холодное водоснабжение и канализацию за указанный период истец считает незаконными. Поэтому Сысоева Ю.Л. с учетом представленных в ходе судебного разбирательства уточнений просила признать действия ответчика по начислению платы за содержание и текущий ремонт общежития в размере 60 рублей за 1 кв.м. незаконными, взыскать с ответчика 45417 рублей 40 копеек в качестве незаконно начисленной (взимаемой) платы за жилое помещение с учетом данного тарифа; признать незаконными действия ответчика по начислению (взиманию) платы за предоставление услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, взыскать 15152 рублей 09 копеек в качестве незаконно начисленной (взимаемой) платы за холодное водоснабжение и водоотведение (т.1 л.д.6-8, т.2 л.д.8-9, т.2 л.д.23-24, т.2 л.д.68-70).

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ОАО "Славянка" Степанов В.С. просит отменить решение суда и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что при установлении тарифа на текущее содержание и ремонт в размере 60 рублей за 1 кв.м. ОАО "Славянка" руководствовалось Распоряжением начальника "Читинской КЭЧ района" МО РФ N1438 от 06.08.2010г. "Об установлении единого среднего тарифа на текущее содержание и ремонт общежитий", принятым в порядке ч.6 ст.156 ЖК РФ собственником общежития. Принятие данного Распоряжения вызвано прекращением финансирования не покрываемых расходов управляющей компании Министерством обороны РФ. Судом не дана оценка калькуляции себестоимости услуг по содержанию жилищного фонда, согласно которой затраты ОАО "Славянка" по данному общежитию в 2011г. составили 70,94 рублей кв.м., в 2012г. - 75,53 кв.м. Суд не учел факт включения в тариф, установленный Читинской КЭЧ платы за текущее содержание и ремонт имущества, плату за содержание и найм вахтовой службы. В то время как Постановлением Управления регулирования цен и тарифов администрации городского округа "Город Чита" от 27.04.2012г. N6 все виды данных услуг оценены в раздельном виде, их стоимость в совокупности составляет 61,76 руб. за кв.м. Считает, суд не вправе был применять тариф, установленный решением Думы городского округа "Город Чита" N37 от 02.04.2009г., т.к. данный тариф разработан для муниципальных общежитий и к общежитиям, подведомственным Минобороны не применим. Требования истца о признании незаконными начислений по оплате за предоставление услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с сентября 2010г. по апрель 2012г., и взыскания в пользу истца денежной суммы по их оплате, судом удовлетворены неправомерно. Доказательств обращения с заявкой в диспетчерскую службу о некачественном оказании данных услуг, с заявлением к ответчику о перерасчете размера платы, Сысоева Ю.Л. суду не представила. Также не представлены доказательства в подтверждение факта некачественного оказания данных услуг, который, по мнению представителя ответчика, предметом судебного разбирательства не являлся. Суд не учел, что в сентябре 2010г. начисления по оплате за спорное жилье производила ФГУ "Читинская КЭЧ района", общежитие принято ответчиком в управление в ноябре 2010г. Доказательства возврата денежных средств, полученных от потребителей за предыдущие периоды в адрес КЭЧ района представлены в материалы дела.

В суд апелляционной инстанции ФГУ "Сибирское ТУИО МО РФ" своего представителя не направило, о слушании дела извещено под расписку. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав представителя ответчика Степанова В.С., поддержавшего жалобу, истца Сысоеву Ю.Л. и её представителя Рудик Н.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Сысоева Ю.Л. на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного с её супругом Сысоевым С.А., проживает по адресу: "адрес"(т.1 л.д.9-11).

Общежитие отнесено к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, на основании акта приема-передачи от 8 ноября 2010г. передано ГУ "Читинская квартирно-эксплуатационная часть район" в управление ОАО "Славянка".

Судом установлено, что до августа 2010г. взимание платы за содержание и ремонт данного общежития производилось с истца Сысоевой Ю.Л. исходя из тарифа 12,97 рублей за 1 кв. метр, что с учетом площади занимаемого ей жилого помещения 48,01 кв. метров, составляло 622,69 рублей в месяц.

На основании распоряжения начальника ГУ "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" от 6 августа 2010г. установлен тариф на содержание общежитий, который составил 60 рублей за 1 кв. метр. (т.1л.д.125).

Разрешая спор, суд правильно применил к правоотношениям сторон положения ч.1 ст.154, ч.1,2 ст.156 ЖК РФ и исходил из того, что собственник общежития вправе самостоятельно определять плату за пользование общежитием, однако обязан при этом, представить суду доказательства, подтверждающие расчет и экономическое обоснование установленной им платы.

Вместе с тем, таких доказательств не представлено.

Как следует из материалов дела, распоряжение начальника ГУ "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" от 6 августа 2010г. о повышении тарифа, принято на основании Решения региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 61 от 25.05.2009г. об утверждении экспертного заключения по расчету тарифов на текущее содержание и ремонт общежитий, находящихся на балансе Читинской КЭЧ района (т.1 л.д.36-70) и распоряжения ВрИО Сибирского квартирно-эксплуатационного управления (территориального) от 03.03.2010г. N 63/3/135 (т.1 л.д.127).

Справка-доклад ВрИО Начальника Сибирского квартирно-эксплуатационного управления (территориального) от "Дата" N N, несмотря на указание в ней на необходимость повышения тарифа по содержанию общежитий в среднем до 60 рублей за 1 кв. метр, сведений о расчете и экономическом обосновании повышения тарифа не содержит.

Представленное в материалы дела заключение Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, указывает на то, что экономически обоснованный тариф по содержанию общежития, расположенного в "адрес", с учетом НДС составляет 43,74 рублей.

Несмотря на то, что данное заключение было утверждено Решением региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N от "Дата", рекомендованный в нем тариф по расчету платы за содержание общежития в размере 43,74 рублей собственником общежития не применялся, так как за период с мая 2009г. по август 2010г. расчет платы жильцам общежития производился по тарифу 12,97 рублей за 1 кв. метр.

С учетом изложенного, а также отсутствия в деле доказательств, подтверждающих экономическое обоснование необходимости увеличения в августе 2010г. тарифа по оплате за содержание и ремонт общежития расположенного в "адрес", с 12,97 рублей до 60 рублей за 1 кв. метр, судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности действий ОАО "Славянка" по начислению Сысоевой Ю.Л. за период сентября 2010г. по апрель 2012г. платы за жилое помещение в общежитии, исходя из тарифа в размере 60 рублей за 1 кв. метр.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что Постановлением Управления регулирования цен и тарифов администрации городского округа г. Чита N 6 от 27 апреля 2012г. "Об установлении размера платы за помещение в государственных общежитий, переданных на управление филиалу "Читинский" ОАО "Славянка", плата за содержание и текущий ремонт помещения установлена в размере 26,26 рублей за 1 кв. метр.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в Постановлении от 27 апреля 2012г. все виды фактически предоставляемых услуг по содержанию и ремонту общежития оценены в отдельном порядке и в общей совокупности составляют 61,76 рублей за 1 кв. метр в месяц, правового значения для дела не имеют, так как данное Постановление подтверждает обоснованность повышения тарифа, начиная с мая 2012г., то есть за пределами периода времени, который был признан судом незаконным.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о принятии на обслуживание ОАО "Славянка" общежития в ноябре 2010г., поскольку имеющимися в деле квитанциями от "Дата" и "Дата" (т.1 л.д.17-18) подтверждается факт внесения Сысоевым платы за общежитие за сентябрь, октябрь 2012г. в кассу ОАО "Славянка". Факт перечисления данных денежных средств в адрес КЭЧ района, на который ответчик ссылается в жалобе, не лишает ответчика права требовать их возврата и на правоотношения сторон повлиять не может.

В соответствии с п.3.1.2 договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1- УЖФ от 2 августа 2010г., Управляющая компания - ОАО "Славянка" приняла на себя обязательства оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде в соответствии с техническими соглашениями, заключенными с уполномоченными представителями Заказчика - Министерства обороны РФ.

Доказательств того, что приведенный в калькуляции перечень услуг ОАО "Славянка" по содержанию и ремонту общежития в 2011г. и 2012г. соответствовал заключенным с Министерством обороны РФ техническим соглашениям, материалы дела не содержат. Кроме этого, не представлены доказательства фактических затрат ответчика на содержание общежития в указанном размере.

Поэтому доводы жалобы о том, что представленная в материалы дела калькуляция себестоимости услуг ответчика подтверждает экономически обоснованный тариф за 1 кв. метр жилья в месяц в 2011г. - 70,94 рублей, в 2012г. -75,53 рублей (л.д.52-67), оставляются судебной коллегией без внимания.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда о незаконности начисления ответчиком платы за жилье Сысоевой Ю.Л. из расчета тарифа 60 рублей за кв. метр за период с сентября 2010г. по апрель 2010г., поэтому оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

В то же время решение суда в части признания действий ответчика по начислению Сысоевой Ю.Л. платы за холодное водоснабжение и водоотведение, взыскании за их предоставление денежной суммы подлежит изменению.

Так, ссылаясь на некачественное предоставление услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 сентября 2010г. по апрель 2012г., Сысоева Ю.Л. просила произвести взыскание незаконно начисленной ответчиком и внесенной истцом оплаты за указанные услуги в размере 15152 рубля 09 коп.

В подтверждение обоснованности своих доводов Сысоева Ю.Л. представила протоколы исследования питьевой воды, проведенного Роспотребнадзором, согласно которым поставляемая питьевая вода не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта предоставления услуги по холодному водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества.

С данными выводами суда нельзя согласиться, ввиду следующего.

Согласно ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяются в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п.60 действующих на момент возникновения спорных правоотношений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Главой 8 указанных Правил определен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя (п.64) с сообщением своих фамилии, имени, отчества, точного адреса проживания, вида не предоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества (п.65). По результатам проверки уведомления составляется акт (п.67).

В соответствии с п.71 Правил акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги.

Таким образом, уведомление о предоставлении услуг ненадлежащего качества и перерасчет платы за такие услуги носят заявительный характер.

Поскольку доказательств обращения истца в ОАО "Славянка" по поводу ненадлежащего оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а также о перерасчете платы за данные услуги Сысоева Ю.Л. суду не представила, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имелось.

В связи с этим, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения выводы суда о признании действий ответчика по начислению за период с 01.09.2010г. по апрель 2012г. платы за предоставление услуги по холодному водоснабжению и водоотведению Сысоевой Ю.Л. в общежитии, расположенном по адресу: "адрес"

Соответственно, подлежит уменьшению размер денежной суммы, подлежащей возврату Сысоевой Ю.Л. до 45417 рублей 40 копеек (60569, 49- 15152, 09).

Решение суда в части взыскания в пользу истца с ответчика излишне уплаченной за спорный период денежной суммы 45417 рублей 40 копеек, подлежит изменению путем возложения на ответчика обязанности по зачету указанной суммы в счет будущих платежей за жилое помещение, в связи с тем, что правоотношения сторон на момент рассмотрения дела не прекращены, и против такого способа защиты своих прав, Сысоева Ю.Л. в суде апелляционной инстанции не возражала.

Учитывая, что исковые требования Сысоевой Ю.Л. удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1562 рубля 22 копеек.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда города Читы от "Дата" в части признания незаконными действий ОАО "Славянка" по начислению платы за предоставление Сысоевой Ю.Л. услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в части взыскания с ОАО "Славянка" 60569 рублей 49 копеек и госпошлины изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей заочного решения вывод суда о признании незаконными действий ОАО "Славянка" по начислению с 01.09.2010г. по апрель 2012г. платы за предоставление услуги по холодному водоснабжению и водоотведению Сысоевой Ю.Л. в общежитии, расположенном по адресу "адрес"

Обязать ОАО "Славянка" зачесть в счет будущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: "адрес", излишне уплаченную Сысоевой Ю.Л. денежную сумму в размере 45417 рублей 40 копеек.

Взыскать с ОАО "Славянка" в доход городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 1562 рубля 22 копеек.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина