Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-855-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей Доржиевой Б.В., Усольцевой С.Ю. при секретаре Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 марта 2013 года гражданское дело по иску Кафтанчикова В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсию по старости, возложении обязанности назначить пенсию по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика С..,

на решение Центрального районного суда города Чита от 13 июля 2012 года, которым постановлено исковые требования Кафтанчикова В.А. удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Кафтанчикова В.А. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы с 19 апреля 1985 года по 31 декабря 1991 года, с 1 января 1992 года по 17 января 1997 года, с 1 октября 1997 года по 13 мая 2002 года.

Признать за Кафтанчиковым В.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 21 марта 2011 года.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Чите Забайкальского края назначить Кафтанчикову В.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 21.03.2011.

В остальной части в удовлетворении требований Кафтанчикова В.А. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Чите Забайкальского края отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кафтанчиков В.А., 21 марта 1956 года рождения, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 10.03.2011 он обратился в отделение Пенсионного фонда по Забайкальскому краю с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности с тяжелыми условиями труда ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В назначении данного вида пенсии ему отказано в связи с отсутствием специального стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не включены периоды его работы с 17.09.1980 по 01.10.1982 в должности слесаря по ремонту металлургического оборудования в электросталеплавильном цехе на металлургическом заводе " "данные изъяты"", с 22.12.1982 по 10.03.1984 в должности правильщика кузовов в Комсомольском филиале п/о " "данные изъяты"", с 19.04.1985 по 14.07.1997 в должности водителя а/м БЕЛАЗ по перевозке горной массы из карьера в ОАО ГОК " "данные изъяты"" (ранее - "данные изъяты" автобаза Министерства цветной металлургии СССР, "данные изъяты" горнодобывающее арендное предприятие, АО " "данные изъяты""); с 01.10.1997 по 13.05.2002 в должности машиниста водогрейных котлов в СМИ N 621 "данные изъяты". Не согласившись с данным решением, просил суд включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и обязать пенсионный орган назначить пенсию с 21 марта 2011 года (л.д.3-7 т.1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, определениями суда привлечены ОАО "РЖД", ОАО "РЖДстрой" (том 1, л.д.78, 115-119).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.92-97 т.2).

В апелляционной жалобе представитель ответчика С ... просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что разделом 1 Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 предусмотрены "шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах". Разделом 1 "Горные работы" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 06.01.1991 N 10, под кодом позиции 20101100а-11442 предусмотрены "водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе". Решение суда в части включения спорного периода с 19.04.1985 по 17.01.1997 в специальный стаж работы истца является необоснованным, поскольку наименование должности истца не соответствует вышеназванным Спискам. Кроме того, считает, что занятость истца на работах по добыче открытым способом угля, руды, сланца, озокерита и других полезных ископаемых, указанных в данном разделе на участках выполнения работ, перечисленных подразделом "а": в разрезах, карьерах, приисках, гидравликах и др., материалами дела не подтверждена. Также считает, что лицевыми счетами не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего времени в период работы после 01.01.1992 года. Обращает внимание на то, что в соответствии с резолютивной частью решения в специальный стаж истца включен весь период работы с 01.01.1992 по 17.01.1997 без указания на фактическую продолжительность периода работы, несмотря на то, что в мотивировочной части решения суд пришел к выводу об исключении периодов недоработки общей продолжительностью 231 календарный день и 2 дней без сохранения заработной платы. Указывает, что и подсчет фактически отработанного времени также не соответствует нормам материального права, поскольку в деле не имеется сведений о введении на предприятии, где трудился истец, режима неполной рабочей недели. Полагает, что включение в специальный стаж истца периода работы с 01.10.1997 по 13.05.2002 в должности машиниста водогрейных котлов в СМП N 621 "данные изъяты" также произведено судом необоснованно, поскольку наименование должности истца не соответствует Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 06.01.1991 N 10, которым предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. Представленными документами льготный характер работы истца не подтвержден. Судом не учтено, что период работы истца с 16.05.1998 по 14.09.1998 по сведениям индивидуального лицевого счета истца показан работодателем без кода льготы как неотопительный сезон. Также судом не учтено, что занятость истца в период с 01.10.1997 по 13.05.2002 в период полного рабочего дня не подтверждена материалами дела. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

ОАО "РЖД", ОАО "РЖДстрой", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, будучи извещенными о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Григорьевой О.С., поддержавшей жалобу, истца Кафтанчикова В.А., его представителя Стасько Е.Л., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом допущены.

Как установлено судом, 10 марта 2011 года Кафтанчиков В.А., "Дата" года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Протоколом руководителя межрайонного Управления ПФР N 893 от 7 апреля 2011 г. в назначении истцу досрочной трудовой пенсии отказано, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включены периоды работы, в том числе:

с 19.04.1985 по 31.08.1991 в должности водителя автомашины БЕЛАЗ -540 для перевозки руды из карьера в "данные изъяты" автобазе Министерства цветной металлургии СССР,

с 01.09.1991 по 09.02.1994 в должности водителя автомашины БЕЛАЗ -540 для перевозки руды из карьера в "данные изъяты" горнодобывающем арендном предприятии,

с 10.02.1994 по 30.11.1995 в должности водителя автомашины БЕЛАЗ-540 для перевозки руды из карьера в АО " "данные изъяты"

с 01.12.1995 по 16.01.1997 в должности водителя автомашины БЕЛАЗ -540 для перевозки руды из карьера в ОАО ГОК " "данные изъяты"",

с 17.01.1997 по 14.07.1997 в должности водителя по перевозке горной массы из карьера в ОАО ГОК " "данные изъяты"", поскольку разделом 1 Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (применительно к периодам работы до 01.01.1992) предусмотрены "шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах", а разделом 1 "Горные работы" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 06.01.1991 N 10, под кодом позиции 20101100а-11442 предусмотрены "водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе". Согласно акта проверки N 69 от 29.11.2010 г. специальный стаж за указанные периоды не подтверждается.

Кроме того, из протокола решения N 893 от 07.04.2011 следует, что период работы с 01.10.1997 по 13.05.2002 в должности машиниста водогрейных котлов в СМП N 621 "данные изъяты" также не включен в специальный стаж истца, поскольку Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 06.01.1991 N 10, предусмотрены "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы", а представленными документами льготный характер работы заявителя не подтвержден (л.д.8-9 том 1).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периодов работы в должности водителя автомашины БЕЛАЗ - 540 по вывозке руды с 19.04.1985 по 17.01.1997, суд исходил из того, что должность истца и характер работы соответствуют Списку N 2 (позиция N 20101100а-11442)- "водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе".

Судебная коллегия находит выводы суда о том, что характер работы истца в совокупности с иными необходимыми условиями дает основание для назначения досрочной пенсии, поскольку выводы в указанной части основаны на исследованных судом доказательствах, им дана надлежащая оценка.

Так, согласно информации Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 30.01.2012 отработку запасов Балейского и Тасеевского месторождений проводило ОАО " "данные изъяты"". Горные работы велись в соответствии с проектами на выемку рудных запасов золота этих месторождений. Для транспортирования горной массы из карьера применялись карьерные автосамосвалы БЕЛАЗ -540, БЕЛАЗ -548. Водители автомашин по перевозке горной массы были непосредственно заняты в едином технологическом процессе по добыче полезных ископаемых - рудного золота. Балейское и Тасеевское золоторудные месторождения отрабатывались подземным и открытым способом. Технологический процесс открытой отработки запасов представляет собой выемку горной массы с поверхности с применением транспортной схемы, с образованием совокупности горных выработок - карьеров. Горная масса в карьере подразделялась на руду, т.е. горная масса, содержащая полезное ископаемое (золото) вывозилась на обогатительную фабрику, и на торф (пустая порода, не содержащая полезного ископаемого)- вывозилась на отвалы вскрышных пород. Руда доставлялась автосамосвалами в приемный бункер накопителя золотоизвлекательной фабрики рудника (л.д.72 т.1).

Разделом 1 Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (применительно к периодам работы до 01.01.1992) предусмотрены "шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах", а разделом 1 "Горные работы" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 06.01.1991 N 10, под кодом позиции 20101100а-11442 предусмотрены "водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе".

Судом первой инстанции установлено, что Кафтанчиков В.А. в спорные периоды работал водителем автосамосвала БЕЛАЗ -540, был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе, а именно вывозил руду из карьера. Таким образом, льготный характер работы истца вопреки доводам апелляционной жалобы подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно включения в специальный стаж истца периодов его работы с 01.02.1995 по 17.01.1997 в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 27 вышеназванного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235. Данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г. Таким образом, необходимо дополнительно подтвердить занятость истца в течение полного рабочего времени в периоды работы после 01.01.1992.

Однако занятость истца в течение полного рабочего дня в период его работы с 01.02.1995 по 17.01.1997 представленными доказательствами не подтверждается. Так, из копий лицевых счетов, имеющихся в материалах дела за период с февраля 1995 г. по ноябрь 1995 года невозможно установить количество отработанного истцом рабочего времени (л.д.28-37 т.2). Лицевые счета за декабрь 1995 г, все месяцы 1996 и 1997 года в материалы дела не представлены. Из справки "данные изъяты" муниципального архива от 6.09.2010 N 386 также не усматривается сведений о начислении истцу заработной платы за период с февраля по июль 1995 года. При этом сведения о заработной плате в период с августа 1995 года по январь 1997 года не отражают количество отработанного времени (л.д.15 том 1). В силу вышеизложенного, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы в указанной части, полагает, что оснований для включения периода работы с 01.02.1995 по 17.01.1997 общей продолжительностью 1 год 11 месяцев 17 дней у суда первой инстанции не имелось. Поэтому решение в части включения данного периода в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, подлежит отмене, как не соответствующее обстоятельствам дела, вынесенное с нарушением норм материального права.

Не подлежит включению в специальный стаж истца и период работы с 02.08.1993 по 04.08.1993, когда истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось. В мотивировочной части обжалуемого решения имеется вывод о необоснованности искового требования о включении указанного периода работы в специальный стаж. Однако резолютивная часть решения не соответствует мотивировочной части, указанные дни включены в специальный стаж, поэтому решение суда в этой части также подлежит отмене с тем, чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении (п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Доводы заявителя жалобы о необоснованном включении судом первой инстанции в специальный стаж истца периодов его работы с 01.01.1992 по 31.01.1995, поскольку занятость истца в течение полного рабочего дня не подтверждена лицевыми счетами за указанный период, по которым прослеживается недоработка, судебной коллегией не принимается.

Так, в соответствии с п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

По лицевым счетам за период с 01.01.1992 по 31.01.1995 пенсионным органом установлена недоработка в количестве 231 день (л.д.81-84 том 2).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что работа на предприятии, где трудился истец, в спорные периоды осуществлялась в течение полной рабочей недели, поэтому судебная коллегия соглашается с решением суда в части включения периода работы с 01.01.1992 по 31.01.1995 (за исключением вышеуказанных дней отпуска без сохранения заработной платы) по фактически отработанному времени. Однако продолжительность фактически отработанного времени в указанный период составит не 4 года 4 месяца 29 дней, как указано судом первой инстанции, а 2 года 5 месяцев 7 дней (с 01.01.1992 по 01.08.1993 - 1 год 7 месяцев; с 05.08.1993 по 31.01.1995 - 1 год 5 мес.27 дней; всего 3 года 27 дней, за минусом 231 дня недоработки = 2 года 5 месяцев 7 дней).

Поскольку период работы истца с 01.01.1992 по 31.01.1995 подлежит включению в специальный стаж по фактически отработанному времени, резолютивная часть решения в указанной части подлежит уточнению.

Таким образом, с учетом включения в специальный стаж периода работы истца с 19.04.1985 года по 31.12.1991, где не требуется подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня (6 лет 8 мес.12 дней), и включения периода работы с 01.01.1992 по 31.01.1995 по фактически отработанному времени (2 года 5 мес.7 дней), специальный стаж истца в вышеназванной должности составит 9 лет 1 мес. 19 дней.

Также судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов его работы с 01.10.1997 по 15.05.1998, с 15.09.1998 по 13.05.2002 в должности машиниста водогрейных котлов в СМП-621 "данные изъяты". Заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих льготный характер работы в указанный период.

Однако выводы суда о наличии льготного характера работы истца в указанный период основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 06.01.1991 N 10, предусмотрена позиция 23200000-13786 "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы".

Из записи N 16 в копии трудовой книжки Кафтанчикова В.А. следует, что 1.10.1997 он принят в СМП -621 "данные изъяты" машинистом водогрейных котлов по 3 разряду на основании приказа N от 01.10.1997 (том 1 л.д.12).

В соответствии с записью N 17 запись N 16 указано считать недействительной. Произведена запись N 18 о приеме истца на работу с той же даты в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, на основании приказа N -к от 06.08.2001 (том 1 л.д.12).

Факты непредставления работодателем в ходе документальной проверки приказа N 134-к от 06.08.2001 и отсутствия в штатном расписании работодателя такой должности, как указано в новой записи о приеме на работу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части, поскольку факт работы истца в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, подтверждается и иными доказательствами, принятыми судом первой инстанции.

Так, в личной карточке формы Т-2 должность истца указана как машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы (том 1 л.д.19).

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица Кафтанчикова В.А. сведения представлены работодателем за периоды с 01.01.1998 по 15.05.1998, с 15.09.1998 по 31.12.2001 с кодом льготы ЗП 12Б/23200000-13786 (л.д.10, 53 том 1).

Из информации, представленной строительно-монтажным трестом N - филиала ОАО "РЖДстрой", следует, что в ведомственной котельной с 1972 года по настоящее время работают котлы марки КВТ-75БМ, работающие на твердом топливе, золоудаление осуществляется ручным способом путем выгреба лопатой (л.д.58, 59 том 2). В подтверждение данным обстоятельствам представлен паспорт котла КВТ-75БМ (л.д.60-80 том 2).

Анализ представленных документов позволяет сделать однозначный вывод о том, что работа истца в спорный период соответствовала условиям позиции 23200000-13786 "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы" Списка N2 1991 года.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих в спорный период полную занятость истца в течение рабочего дня, судебной коллегией не принимается по доводам, изложенным выше.

Вместе с тем, решение суда в части включения периода работы с 16.05.1998 по 14.09.1998 в специальный стаж подлежит отмене, поскольку льготный характер работы истца в указанный период не подтверждается материалами дела. По сведениям индивидуального лицевого счета Кафтанчикова В.А. период с 16.05.1998 по 14.09.1998 показан работодателем без кода льготы, иные основания для включения указанного периода в льготный стаж истца судом не установлены. Доводы жалобы в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, стаж работы истца в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы, в период с 01.10.1997 по 15.05.1998, с 15.09.1998 по 13.05.2002 составляет 4 года 3 мес.14 дней.

Всего стаж работы Кафтанчикова В.А. в должностях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составит 13 лет 5 мес.3 дня (9 лет 1 мес.19 дней + 4 года 3 мес.14 дней), при необходимых 12 лет 6 мес.

На момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости истец имел страховой стаж 34 года 5 месяцев 10 дней, что следует из вышеуказанного протокола (л.д.8-10).

Отсюда следует, что в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Кафтанчиков В.А. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 21 марта 2011 года. Поэтому выводы суда в указанной части основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от 13 июля 2012 года в части включения периодов работы Кафтанчикова В.А. с 01.02.1995 по 17.01.1997, с 02.08.1993 по 04.08.1993, с 16.05.1998 по 14.09.1998 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кафтанчикова В.А. о включении периодов с 01.02.1995 по 17.01.1997, с 02.08.1993 по 04.08.1993, с 16.05.1998 по 14.09.1998 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отказать.

Резолютивную часть решения в части включения периода работы Кафтанчикова В.А. с 01.01.1992 по 01.08.1993, с 05.08.1993 по 31.01.1995 в специальный стаж уточнить, изложив в следующей редакции:

Включить в стаж Кафтанчикова Владимира Алексеевича, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды его работы с 01.01.1992 по 01.08.1993, с 05.08.1993 по 31.01.1995 по фактической продолжительности отработанного времени 2 года 5 месяцев 7 дней.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Усольцева С.Ю.

Доржиева Б.В.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Доржиева Б.В.