Решение Забайкальского краевого суда от 11 марта 2013 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 11 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 11 марта 2013 года жалобу представителя Читинской таможни Волковой А.Ю. на постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 28 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Найденова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 28 ноября 2012 года ИП Найденов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты". руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Читинской таможни Волкова А.Ю. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просила отменить постановление судьи городского суда.

При рассмотрении дела представитель Читинской таможни Волкова А.Ю. доводы жалобы поддержала.

ИП Найденов В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в Забайкальский краевой суд не явился.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя Читинской таможни Волковой А.Ю., судья находит постановление судьи городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Определением старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК N1 Борзинского таможенного поста Читинской таможни от 2 июля 2012 года в отношении ИП Найденова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, по факту представления декларации о соответствии N N от "Дата", которая не распространяет свое действие на товар N, заявленный к таможенному оформлению по ДТ N, поскольку выдана на товар, изготовитель которого отличается от изготовителя, маркировка о котором нанесена на ввезенный товар.

Судья городского суда, признав ИП Найденова В.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначил ему штраф в размере "данные изъяты" руб. как должностному лицу.

При этом судьей не было учтено, что согласно примечанию 1 к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, судьей неверно применена санкция ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 28 ноября 2012 года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья И.Н. Поспелов