Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1071-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.,

и судей Доржиевой Б.В.,

Изюмовой Е.А.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 2 апреля 2013 года гражданское дело по иску государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Блинникову А.Г. о взыскании материального ущерба,

по апелляционной жалобе ответчика Блинникова А.Г.

на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 9 января 2013 года, которым постановлено исковые требования государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ удовлетворить полностью.

Взыскать с Блинникова А.Г. в пользу государственного учреждения - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования РФ материальный ущерб в размере "данные изъяты" коп.

Взыскать с Блинникова А.Г. в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. С мая по август 2010 года ответчиком - генеральным директором, учредителем и единственным работником ООО " "данные изъяты"" незаконным путем получены средства обязательного социального страхования в размере "данные изъяты" коп. Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Читы установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, в рамках уголовного дела вопрос о возмещении ответчиком материального ущерба не рассматривался. Поскольку материальный ущерб частично ответчиком возмещен в сумме "данные изъяты" руб., истец просил взыскать с Блинникова А.Г. материальный ущерб в размере "данные изъяты" коп. (л.д.3-4).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.61).

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, считая выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что приговором Центрального районного суда г.Читы от 24.01.2012 года установлено, что он вступил в преступный сговор с другим лицом на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Фонду социального страхования РФ, путем мошенничества на возмездной основе - за "данные изъяты" от похищенной суммы. Однако при вынесении решения судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено. Материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей, что составляет "данные изъяты" от общей суммы причиненного преступными действиями ущерба, им возмещен. Полагает, что при таком положении имеются основания для отступления от общего правила, предусмотренного ч.1 ст.1080 ГК РФ. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать (л.д.66-67).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Прохоров Д.А. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению (л.д.70)

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Блинникова А.Г, поддержавшего жалобу, представителя истца Прохорова Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из приведенных норм закона, солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Читы от 24 января 2012 г. установлено, что в результате преступных действий ответчика совместно с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похищены денежные средства в общей сумме "данные изъяты" коп., принадлежащие ГУ "Забайкальский региональный фонд социального страхования РФ". Блинников А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком "данные изъяты") года условно с испытательным сроком "данные изъяты", со штрафом в размере "данные изъяты") рублей (л.д.6-20).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт причинения Блинниковым А.Г. совместно с другими лицами материального ущерба ГУ "Забайкальский региональный фонд социального страхования РФ", а также размер ущерба, установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере "данные изъяты" коп., который представляет собой разницу между причиненным материальным ущербом в размере "данные изъяты" коп. и суммой добровольно уплаченных ответчиком денежных средств "данные изъяты" руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не учтена степень его вины в причиненном истцу материальном ущербе, судебной коллегией признан несостоятельным ввиду неправильного толкования норм материального закона. В соответствии с положениями ст.1080 ГК РФ, на которую ссылается ответчик в жалобе, по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ. Из материалов дела не следует, что потерпевший (представитель Фонда) обращался к суду с таким заявлением.

При таких обстоятельствах оснований для установления долевой ответственности в размере, соответствующем степени вины причинителя вреда, не имелось.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 9 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Блинникова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Доржиева Б.В.

Изюмова Е.А.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Доржиева Б.В.