Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1144-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Карабельского А. А.

Доржиевой Б. В.

при секретаре Боздоевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 марта 2013 года дело по иску прокурора Черновского района города Читы в интересах Субботина В.Н., Субботиной Г.Е. к администрации городского округа "Город Чита", администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" о внеочередном предоставлении жилого помещения,

по частным жалобам представителя Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Петрик А. В.,

представителя администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Печак О. Ю.,

на определение Черновского районного суда города Читы от "Дата", которым постановлено: заявление Субботина В.Н. и Субботиной Г.Е. удовлетворить.

Изменить порядок и способ исполнения решения Черновского районного суда города Читы от "Дата" в части возложения на администрацию городского округа "Город Чита" обязанности предоставить Субботину В.Н. и Субботиной Г.Е. вне очереди благоустроенной квартиры по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям и находящего в границах города Читы, общей площадью не менее 25,7 кв.м., жилой площадью не менее 15,7 кв.м.

Взыскать с Администрации городского округа "Город Чита" в пользу Субботина В.Н., Субботиной Г.Е. за счет средств казны городского округа " "адрес"" "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Черновского районного суда города Читы от "Дата" удовлетворены требования прокурора. Администрация городского округа "Город Чита" обязана предоставить Субботину В.Н., Субботиной Г.Е. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах "адрес", общей площадью не менее 25,7 кв.м., жилой площадью не менее 15,7 кв.м.(л.д. 26-29).

Заявители Субботин В. Н., Субботина Г. Е. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что вышеуказанное решение до настоящего времени не исполнено и жилое помещение им не предоставлено по причине отсутствия в распоряжении городского округа "Город Чита" свободных благоустроенных жилых помещений. Поскольку в настоящее время средняя рыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения на вторичном рынке города Читы составляет "данные изъяты" руб. и для приобретения жилого помещения Субботиным необходимо выделить "данные изъяты" рублей. Просили изменить порядок и способ исполнения решения путем взыскания с администрации городского округа "Город Чита" за счет средств казны городского округа "Город Чита" "данные изъяты" рублей (л.д. 31-32).

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 57-60).

В частной жалобе представитель Комитета по финансам администрации городского округа " "адрес"" Петрик А. В. просит определение суда отменить. Полагает, что в рамках ст. 203 ГПК РФ, лицо вправе в исключительном случае обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, при этом заявитель должен представить безусловные доказательства невозможности исполнение решения суда. Кроме того, указывает, что муниципальному образованию было отпущено недостаточно времени для поиска жилого помещения. Также Комитет по финансам считает, что финансирование расходов бюджета городского округа должно производиться в соответствии с нормативами, установленными для социальных выплат. Следует отметить о необходимости контроля за целевым использованием средств, поскольку первоначальный судебный акт выносился в части приобретения именно жилого помещения.

В частной жалобе представитель администрации городского округа "Город Чита" Печак О. Ю. просит определение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение. Считает, что определение принято с нарушением норм материального права, поскольку комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" не участвовал при рассмотрении данного дела, следовательно, оснований для изменения способа и порядка исполнения решения, вступившего в законную силу путем взыскания денежных средств с администрации городского округа "Город Чита" за счет муниципальной казны не имелось. Кроме того, полагает, что разрешая заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен изменять его содержание.

В письменных возражениях на частные жалобы ст. помощник прокурора Черновского района г.Читы Попова Г. В. просит определение суда оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и возражений на них, выслушав представителя администрации городского округа " "адрес"" по доверенности Печак О. Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, заявителя Субботина В. Н., считавшего определение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дела, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление об изменении порядка и способа исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективности судебного решения, либо изменять его содержание.

Как следует из материалов дела, решением Черновского районного суда "адрес" от "Дата", вступившим в законную силу, удовлетворены требования Субботина В. Н., Субботиной Г. Е ... На администрацию городского округа " "адрес"" возложена обязанность по предоставлению Субботиным вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах города Читы, общей площадью не мене 25,7 кв.м., жилой площадью не менее 15,7 кв.м.

В целях принудительного исполнения данного решения постановлением Центрального районного отдела судебных приставов города Читы возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации городского округа "Город Чита".

До настоящего времени решение суда не исполнено ввиду отсутствия в муниципальном жилищном фонде свободных жилых помещений, что подтверждается сообщением из Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от "Дата" N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства отнесено к вопросам местного значения городского округа.

При таких обстоятельствах, замена способа исполнения решения суда путем взыскания в пользу истцов с администрации стоимости жилого помещения, взамен его предоставления в натуре, изменения существа принятого решения не повлечет, поэтому доводы частных жалоб о том, что взыскание денежной компенсации стоимости жилого помещения за счет средств казны городского округа " "адрес"" влечет изменение существа решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными.

Ссылка частных жалоб на недоказанность невозможности исполнения решение суда судебная коллегия считает необоснованными, поскольку факт неисполнения решения суда подтвержден материалами дела.

Не может быть принят в качестве обоснованного также и довод жалобы о том, что приведённый случай не является исключительным и не может являться основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного решения, так как Субботины являются инвалидами первой группы, проживают в неблагоустроенном, непригодном для проживания жилом помещении, лишены физической возможности поддерживать занимаемое жилое помещение в пригодном для проживания состоянии.

При этом довод жалобы о необходимости применения Постановления мэра "адрес" от "Дата" N основан на неверном толковании закона, поскольку названным Постановлением норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилья подлежит применению для расчёта размера социальных выплат, а не определения стоимости жилья при его приобретении.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что у суда не имелось оснований для взыскания суммы за счёт средств казны муниципального образования ввиду непривлечения к участию в деле Комитета по финансам администрации города. Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" является структурным подразделением органа местного самоуправления, который участвовал в рассмотрении дела, денежные средства взысканы не с Комитета по финансам, а с Администрации городского округа "Город Чита", поэтому нарушений норм процессуального права судом при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда не допущено.

На основании вышеприведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частных жалоб по их доводам, вследствие чего определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черновского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, частные жалобы администрации городского округа " "адрес"" и Комитета по финансам администрации городского округа " "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Карабельский А. А.

Доржиева Б. В.