Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1124-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей краевого суда Ануфриевой Н.В., Процкой Т.В.,

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 апреля 2013 года гражданское дело по иску Федотовой Т. В., Федотовой Е. Ю. к администрации сельского поселения "Тангинское" Улетовского района о включении в наследственное имущество и признании права собственности

по апелляционной жалобе представителя Федотовой Т.В., Федотовой Е.Ю. - Ланцовой С.В.

на решение Улетовского районного суда Забайкальского края 16 января 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федотовой Т. В., Федотовой Е. Ю. к администрации сельского поселения "Тангинское" Улетовского района о включении в наследственное имущество и признании права собственности отказать

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотова Т.В., Федотова Е.Ю. обратились в суд, ссылаясь на следующее. Они являются женой и дочерью Федотова Ю.Н., умершего "Дата". После его смерти открылось наследство, состоящее из жилых домов, расположенных по адресу: "адрес" и по адресу: "адрес". Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: "адрес" было им выдано в равных долях каждой. Оформить наследственные права на жилой дом по адресу: "адрес" не могут, поскольку Федотов Ю.Н. своё право собственности на него не оформил в установленном законом порядке. Федотов Ю.Н. приобрел спорный жилой дом "Дата" за "данные изъяты" рублей, переданных по расписке Матафонову В.И., который обязался оформить документы на дом и передать Федотову Ю.Н. Просили включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Федотова Ю.Н. жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 45,8 кв.м.; признать за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности каждой на указанный дом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Федотовой Т.В., Федотовой Е.Ю. - Ланцова С.В. просит решение отменить, принять новое решение. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что истцы фактически приняли наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", приняли меры к его сохранности, приняли часть наследственного имущества в виде жилого дома по адресу: "адрес", на которое им выдано свидетельство о праве на наследство. Несостоятельным является вывод суда о том, что из письменной расписки не следует намерение сторон, участвующих в сделке, исполнять или требовать ее исполнения. Не согласна с тем, что суду не представлены доказательства изъявления подлинной воли Матафонова В.И. на создание правовых последствий договора купли-продажи спорного дома при выдаче расписки. Судом не дана оценка показаниям свидетелей о том, что Матафонов В.И. передал дом Федотову Ю.Н. и получил от Федотова Ю.Н. деньги за дом, Федотов Ю.Н. помог переехать Матафонову В.И. на другое место жительства. Указывает, что Федотовым Ю.Н. и Матафоновым В.И. соблюдена форма и указан предмет сделки, цена дома и участка, в расписке Федотов Ю.Н. указан, как владелец спорного дома. Судом не принято во внимание, что Федотов Ю.Н. и члены его семьи с 2001 года владели и пользовались спорным домом, как своим собственным. Ссылается на применение к данным правоотношениям абзаца 3 пункта 1 ст.16 ФЗ N122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по аналогии, когда обязанность продавца недвижимого имущества по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его смерти. Ссылается на неверное указание судом площади жилого дома. Полагает вывод суда о не представлении сведений о прежнем адресе необоснованным, так как в доказательство представлено заявление Федотовой Т.Ю. и распоряжение N о присвоении спорному дому нового адреса.

В суд апелляционной инстанции истцы, ответчик не явились, о слушании дела извещены надлежаще. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Ланцову С.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении жилого дома, расположенного "адрес" в состав наследственного имущества и признании права собственности на это имущество за истцами, суд первой инстанции исходил из того, что Федотову Ю.Н. спорное имущество не принадлежало на праве собственности и что спорное имущество принадлежит умершему Матафонову В.И., что переход права собственности на жилой дом не прошел государственную регистрацию, факт передачи денег Федотовым Ю.Н. за спорный дом Матафонову В.И. не доказан, что дает основания полагать данную сделку недействительной.

С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Содержание права собственности определяется ст.209 ГК РФ. Собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Названный Федеральный закон вступил в силу 31 января 1998г., через шесть месяцев после его официального опубликования.

Следовательно, переход права собственности по сделкам, заключенным после 1 февраля 1998г. подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 7 статьи 16 Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ч.1 ст.550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.551 ГК РФ).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2 ст.558 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, "Дата" умер Федотов Ю.Н. (л.д.25).

После смерти Федотова Ю.Н. осталось наследственное имущество, наследниками имущества Федотова Ю.Н. являются его жена Федотова Т.В. и дочь Федотова Е.Ю. (л.д. 30).

По договору купли-продажи от "Дата", заключенному между Пастуховой Е.А. и Матафоновым В.И., Матафонов В.И. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.12).

Согласно расписки от "Дата" следует, что Матафонов В.И. получил оплату за дом с хозяйственными постройками и приусадебным участком в сумме "данные изъяты" рублей. Обязуется оформить документы на дом и передать владельцу Федотову Ю.Н. (л.д.24).

Судебная коллегия считает выводы суда о том, что расписка не является договором купли-продажи недвижимого имущества, правильными, поскольку в расписке не оговорены предмет договора, не указан дом который Матафонов В.И. продал Федотову Ю.Н., не указана цена договора, договор не подписан обеими сторонами, не оговорено, что Матафонов В.И. обязуется передать жилой дом в собственность Федотову Ю.Н., а Федотов Ю.Н. обязуется принять этот дом и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Кроме того, из вышеназванных норм закона договор купли-продажи жилого дома и право собственности на данный объект у Федотова Ю.Н. подлежали государственной регистрации.

Данных о государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности наследодателя на указанное недвижимое имущество в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе представителя истцов доводы свидетельствуют не о нарушении норм материального права, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств и по существу являются следствием ошибочного толкования истцами норм права.

В этой связи судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Улетовского районного суда Забайкальского края 16 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федотовой Т.В., Федотовой Е.Ю. - Ланцовой С.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Ходусова И.В.

Судьи: Ануфриева Н.В.

Процкая Т.В.