Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-1113-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей краевого суда Ануфриевой Н.В.

Процкой Т.В.

с участием прокурора Солохиной В.Е.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 апреля 2013 года гражданское дело по иску Шевелевой О. Н. к Налабординой Л. М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, о взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Налабординой Л.М.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края 23 января 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Выселить Налабордину Л. М. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" без предоставления ей другого жилого помещения.

Взыскать с Налабординой Л. М. в пользу Шевелевой О. Н. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевелева О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. По договору мены квартир от "Дата" между ней, Уфимцевой Г.П. и Дмитриевой М.А. она является собственником квартиры по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". После оформления права собственности на квартиру она не может попасть в неё. В квартире без законных оснований проживает Налабордина Л.М., которая поменяла входную дверь и замки на ней. Просила выселить Налабордину Л.М. из квартиры без предоставления другого жилого помещения, взыскать оплату юридических услуг.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Налабордина Л.М. просит решение суда отменить, принять новое решение. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решением суда нарушены её жилищные права. Материалами гражданского дела по иску Налабординой Л.М. к Уфимцевой Г.П., Дмитриевой М.А., Шевелевой О.Н., администрации муниципальный район " "адрес"" о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан, признании недействительным договора мены, применении последствий недействительности сделки, установлено, что Уфимцева Г.П. добровольно вселила её в спорное жилое помещение, получила от нее денежные средства в счет продажи спорного жилого помещения, с 2006 года он фактически проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, произвела ремонт. Указывает на то, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением. Взыскание с неё суммы 6000 рублей необоснованно.

В суд апелляционной инстанции ответчик Налабордина Л.М., третье лицо Дмитриева М.А. не явились, о слушании дела извещены надлежаще. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца Шевелеву О.Н., третье лицо Уфимцеву Г.П., прокурора Солохину В.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По делу установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от "Дата" N "адрес" собственником "адрес" в "адрес" является Шевелева О.Н. Квартира Шевелевой О.Н. приобретена на основании договора мены квартир от "Дата", заключенному между Шевелевой О.Н. и Уфимцевой Г.П., Дмитриевой М.А. Ограничений (обременений) не зарегистрировано.

Реализации имеющихся у истца правомочий в отношении данной квартиры препятствует проживающий в ней ответчик.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 23.10.2012, оставленным без изменения апелляционным определением от 25.12.2012 в иске Налабординой Л.М. к Уфимцевой Г.П., Дмитриевой М.А., Шевелевой О.Н., администрации муниципального района "Читинский район" о признании недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан, признании недействительным договора мены, применении последствий недействительности сделки отказано.

При таком положении, суд правомерно применил указанный истцом способ защиты нарушенного права, выселив ответчика из спорной квартиры. Решение суда основано на правильном применении к спорному правоотношению приведенной нормы закона и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы на то, что ответчик приобрела право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку ответчик к членам семьи прежних собственников спорной квартиры не относится, предусмотренного статьей 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" права пользования жилым помещением при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу не приобрел.

Следовательно, обязанность по обеспечению ответчика жильем не может быть возложена на истца, поскольку такая обязанность не предусмотрена законом.

Доводы апелляционной жалобы на необоснованность взыскания с ответчика судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суд исходил из объема оказанных представителем истца услуг, что представитель участвовал в двух судебных заседаниях, принял во внимание, сложность категории дела о выселении, а также учел принципы разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения определенного судом размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Читинского районного суда Забайкальского края 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Налабординой Л.М. без удовлетворения.

Председательствующий: Ходусова И.В.

Судьи: Ануфриева Н.В.

Процкая Т.В.