Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1368-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей краевого суда Ревенко Т.М., Толстоброва А.А.

при секретаре Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 23 апреля 2013 г. дело по иску прокурора Каларского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципальных образований к администрации городского поселения "Новочарское", администрации сельского поселения "Куандинское", администрации сельского поселения "Икабьинское", администрации муниципального района "Каларский район" о признании бездействия по организации управления многоквартирными домами незаконным, обязании организовать управление муниципального жилого фонда путем создания специализированного муниципального предприятия

по апелляционному представлению заместителя прокурора Каларского района Малютиной Т.Р.

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 г., которым постановлено исковые требования прокурора Каларского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципальных образований к администрации городского поселения "Новочарское", администрации сельского поселения "Куандинское", администрации сельского поселения "Икабьинское", администрации муниципального района "Каларский район" о признании бездействия по организации управления многоквартирными домами незаконным, обязании организовать управление муниципального жилого фонда путем создания специализированного муниципального предприятия оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Чадовой Е.А., не поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 декабря 2012 г. прокурор Каларского района обратился в суд с вышеназванным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципальных образований, ссылаясь на следующее. При осуществлении надзора в жилищно-коммунальной сфере прокуратурой района выявлено нарушение прав граждан при управлении многоквартирными жилыми домами. Администрациями поселений в пределах предоставленных жилищным законодательством полномочий на протяжении 2012 г. неоднократно объявлялись и проводились открытые конкурсы по отбору управляющих компаний, однако, ввиду отсутствия заявок последние признавались несостоявшимися. Какие-либо товарищества собственников жилья на территории района деятельность не осуществляют. Собственниками некоторых многоквартирных домов избрано непосредственное управление, что является малой долей от общего количества многоквартирных домов п.Новая Чара, с.Икабья, с.Куанда. В настоящее время на территории вышеназванных населенных пунктов управление многоквартирными домами находится на крайне низком уровне, большинством собственников игнорируются требования жилищного законодательства, не проводятся общие собрания подъездов, домов, не принимаются решения о выборе способа управления, и как следствие, деятельность по содержанию домов никем не осуществляется, что приводит к разрушению жилых домов, нахождению в крайне неудовлетворительном состоянии инженерных и внутридомовых сетей, при этом несоблюдение санитарно-эпидемиологических норм и правил в подвальных и чердачных помещениях может привести к наступлению чрезвычайной ситуации, причинению вреда здоровью и имуществу граждан. Поскольку в настоящее время органами местного самоуправления не принимаются меры к улучшению ситуации в границах поселений в указанной сфере, не разрешается вопрос об организации управления многоквартирными домами иным способом, не предпринимаются меры к предупреждению возникновения какой-либо чрезвычайной ситуации на территории района, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и муниципальных образований на надлежащее управление многоквартирными домами, прокурор просил признать бездействие ответчиков по организации управления многоквартирными домами, с целью предупреждения наступления чрезвычайной ситуации в границах муниципального района и поселений, путем создания муниципальных предприятий, незаконным и обязать их организовать управление муниципального жилого фонда путем создания специализированного муниципального предприятия в срок до 1 мая 2013 г.

В ходе судебного разбирательства прокурор района заявленные требования поддержал, уточнил, просил обязать ответчиков организовать управление жилого фонда путем создания специализированного муниципального предприятия в срок до 1 мая 2013 года (л.д.27).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Каларского района Малютина Т.Р. выражает несогласие с решением суда. Считает, что постановленное решение вынесено без учета уточненных исковых требований. По ее мнению, при вынесении решения суд пришел к ошибочному выводу о том, что органы местного самоуправления при создании какого-либо специализированного предприятия, выполняющего функции управления многоквартирными домами, нарушат права собственников по выбору способа управления многоквартирных домов, которые предусмотрены ч.2 ст. 161 ЖК РФ, поскольку создание такого предприятия не является выбором способа управления домами и не ограничивает право собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами. Считает, что данную обязанность возможно возложить на органы местного самоуправления в рамках реализации ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Поэтому просит решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель ответчика администрации городского поселения "Новочарское" Гасенко О.А. просит решение суда оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представители ответчиков администрации городского поселения "Новочарское", администрации сельского поселения "Куандинское", администрации сельского поселения "Икабьинское", администрации муниципального района "Каларский район" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и письменных возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по его доводам.

Разрешая спор и отказывая прокурору в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что бездействие ответчиков, выразившееся в отсутствии организации управления многоквартирными домами, не доказано и опровергается материалами дела, а требование о создании специализированного муниципального предприятия для управления жилым фондом не основано на законе.

В апелляционном представлении участвующий в деле заместитель прокурора района Малютина Т.Р. указывает на то, что создание специализированного предприятия не является выбором способа управления домами, так как данная обязанность должна быть возложена на органы местного самоуправления и создание специализированного предприятия не ограничивает право собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами.

Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.44, ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Таким образом, закон предусматривает обязанность собственников избрать один из трех, предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса РФ, способов управления.

Создание специализированного предприятия для управления жилым фондом данными нормами закона, как и иными положениями жилищного законодательства, а также нормами Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на которые ссылается прокурор в обоснование иска, не предусмотрено и создание такого предприятия не гарантирует, что именно ему собственники жилых помещений доверят управление многоквартирными домами.

Поэтому вывод суда об отказе в иске об обязании организовать управление муниципального жилого фонда путем создания специализированного муниципального предприятия является правильным, а доводы представления в этой части необоснованными.

Заявленные прокурором требования рассмотрены судом с учетом их уточнений. Нарушений норм процессуального закона судом при разрешении спора не допущено.

Доводов, которые бы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в апелляционном представлении не содержится.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и оставил заявление прокурора без удовлетворения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каларского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: Ходусова И.В.

Судьи: Ревенко Т.М.

Толстобров А.А.