Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1353-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Доржиевой Б.В., Изюмовой Е.А.

при секретаре Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 апреля 2013 года гражданское дело по иску прокурора Оловяннинского района в интересах Бекетовой С.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонному) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, зачете периодов работы в трудовой стаж и назначении трудовой пенсии с даты обращения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Т..

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 января 2013 года, которым постановлено требования прокурора Оловяннинского района удовлетворить.

Признать за Бекетовой С.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости с 17.08.2011.

Включить в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно в связи с педагогической деятельностью, период работы с 01.01.2001 по 31.12.2005.

Обязать Управление ПФРФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края назначить Бекетовой С.Н. трудовую пенсию, в соответствии с п.1 ст. 19, п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, с 17 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в интересах Бекетовой С.Н., ссылаясь на следующее. Бекетова С.Н. работает в детском саду с. "адрес" Оловяннинского района в должности воспитателя с 1985 года по настоящее время. С 02.02.2004 она также исполняет обязанности музыкального руководителя. В 2011 году Бекетова С.Н. обратилась в отдел Пенсионного фонда с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением руководителя Управления ПФР в Агинском Бурятском округе N от 20.10.2011 ей было отказано в назначении трудовой пенсии, поскольку в период с 01.01.2001 по 31.12.2005 норма рабочего времени, установленная за 1 ставку заработной платы, ею не выполнена. Согласно указанному решению пенсионного органа Бекетова С.Н. имеет страховой стаж 26 лет 3 месяца 5 дней, специальный стаж 19 лет 8 месяцев 26 дней. Период работы с 01.01.2011 по 31.12.2005 в специальный стаж не засчитан. Невыполнение нормы рабочего времени связано с неправильным ведением табеля учета рабочего времени заведующей детским садом 1 за указанный период. Отчетные документы, подтверждающие продолжительность рабочего времени в муниципальном архиве администрации СП " "данные изъяты"" отсутствуют. С учетом фактической продолжительности рабочего времени, а также условий трудового договора, полагает, что на момент обращения Бекетовой С.Н. в пенсионный орган её специальный стаж составлял 25 лет 8 месяцев 15 дней. Прокурор просил признать за Бекетовой С.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 17.08.2011, обязать ответчика назначить Бекетовой С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 17.08.2011 (л.д. 2-4).

В судебном заседании 16 января 2013 года прокурор требования уточнил. Просил признать за Бекетовой С.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии с 17.08.2011, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 17.08.2011, включить период работы с 01.01.2001 по 31.12.2005 в специальный стаж (л.д.125).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.137-139).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Токтонова Т.Н. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии со ст.27 п.1 пп.19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, работа, начиная с 1 сентября 2000 г., включается в педагогический стаж только при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, относится к особенностям осуществления трудовой функции, по существу относится к характеру работы, который в силу п.3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" не может быть подтвержден показаниями свидетелей. Выражает несогласие с выводом суда о том, что выполнение нормы рабочего времени подтверждается справкой N 1 от 30.11.2010 МДОУ детский сад " "данные изъяты"", поскольку в ней не указаны её основания. При этом суд не учел, что актами документальных проверок установлено, что первичными документами за период с 2001 года по 2005 год учреждение на момент выдачи справки не располагало, поэтому сведения не могут быть признаны достоверными. Обращает внимание, что трудовой договор также не доказывает продолжительность рабочего времени Бекетовой С.Н. в указанный период. Полагает, что поскольку спорный период с 2001 по 2005 г.г. относится к периодам после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, основным документом для подсчета специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, является выписка из индивидуального счета застрахованного лица, согласно которой указанный период не включен в специальной стаж в связи с неполной выработкой истцом нормы рабочего времени. Также указывает, что даже при включении спорного периода в специальный стаж истца общая продолжительность специального стажа составит менее 25 лет, необходимых для назначения льготной пенсии. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.143-146).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ланцова А.А., поддержавшего жалобу, прокурора Солохину В.Е., истца Бекетову С.Н., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Бекетова С.Н. с 07.02.1985 года и по настоящее время работает воспитателем в детском саду с. "адрес" Оловяннинского района, с 02.02.2004 также исполняет обязанности музыкального руководителя.

17.08.2011 года Бекетова С.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением руководителя Управления ПФР в Агинском Бурятском округе N от 20.10.2011 истцу отказано в назначении трудовой пенсии, поскольку в период работы воспитателем в детском саду - ясли " "данные изъяты"" с 01.01.2001 по 31.12.2005 норма рабочего времени, установленная за 1 ставку заработной платы, ею не выполнена. Согласно указанному решению пенсионного органа Бекетова С.Н. на день обращения 17.08.2011 имеет страховой стаж 26 лет 3 месяца 5 дней, специальный стаж 19 лет 8 месяцев 26 дней (л.д.л.д.10-11).

Из уточняющей справки МДОУ детский сад " "данные изъяты"" "адрес" Оловяннинского района от 30.11.2011 следует, что Бекетова С.Н. работала и работает до настоящего времени в указанном учреждении. В должности воспитателя выполняла норму рабочего времени за ставку заработной платы (л.д.14).

Из справки районного комитета по образованию и делам молодежи администрации муниципального района "Оловяннинский район" N 718 от 18.10.2012 года видно, что Бекетова С.Н. в течение 25 лет работает в детском саду " "данные изъяты"" "адрес". Продолжительность рабочего времени педагога в сельской местности составляет 7, 2 часа. Все это время Бекетова С.Н. является единственным воспитателем в детском саду (л.д.24).

Пунктом 2 трудового договора N 1 от 10.01.2002 года, заключенного между МДОУ детский сад " "данные изъяты"" и Бекетовой С.Н., установлено, что работнику по занимаемой им должности воспитателя разновозрастной группы устанавливается учебная нагрузка в объеме 36 часов в неделю (л.д.34).

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что работодателем поданы следующие сведения о продолжительности рабочего времени Бекетовой С.Н.: за 2001 год - 1296 часов, 2002 год - 1412 часов, 2003 год - 1360 часов, 2004 год - 1260 часов, 2005 год - 1260 часов (л.д.80-85).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии сведений о продолжительности рабочего дня в трудовом договоре в совокупности с уточняющими справками учреждения, где работала истец, и районного комитета по образованию и делам молодежи, показаниями свидетелей, отсутствие сведений в системе персонифицированного учета о выполнении истцом нормы рабочего времени не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о включении спорного периода в специальный стаж истца является правильным.

В соответствии с пп.19 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, с 01.09.2000 г. предусмотрена возможность включения в специальный педагогический стаж периодов работы в должности воспитателя в указанных в Списках учреждениях при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Согласно Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (ранее - п.5 ст.55 Закона РФ N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании", Постановление Правительства РФ N 191 от 03.04.2003 "О продолжительности рабочего времени педагогических работников") продолжительность рабочего времени воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях установлена в размере 36 часов в неделю. При этом годовая норма часов воспитателя составляет 1440 часов.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что справка МДОУ детский сад " "данные изъяты"" от 30.11.2011 N 1, уточняющая условия труда, выдана безосновательно, что подтверждено актами документальных проверок.

Также соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о том, что в силу положений п.3 ст.13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей, судебная коллегия находит, что показания свидетелей 2 3., 4 о продолжительности рабочего времени Бекетовой С.Н. в детском саду в спорный период не могли быть приняты судом как подтверждающие выполнение нормы рабочего времени 36 часов в неделю.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетеля 1 - заведующей детским садом, не могут быть оценены как подтверждающие характер работы истца. Так, в судебном заседании свидетель показала, что по незнанию она вносила в табель учета рабочего времени неправильные сведения о продолжительности рабочего времени Бекетовой С.Н. и в спорный период вместо 7 часов 20 минут проставляла 7 часов (л.д.123).

Данные показания соотносятся с вышеназванным условием трудового договора о продолжительности рабочего времени истца 36 часов в неделю. Сведений о том, что сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми указанное условие было изменено, материалы дела не содержат.

По мнению судебной коллегии, в данном случае необходимо исходить из того, что в результате ошибочных действий заведующей, по незнанию вносившей не соответствующие действительности данные в табель учета рабочего времени, стало возможным искажение сведений, вносимых в лицевой счет застрахованного лица. Отсюда следует, что выписка из лицевого счета застрахованного лица не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего позицию пенсионного органа о невыполнении истцом в спорный период нормы рабочего времени.

Изложенное в совокупности со справкой комитета по образованию и по делам молодежи администрации МР "Оловяннинский", трудовым договором, является достаточным основанием считать, что истцом в спорный период была выполнена требуемая норма рабочего времени. Обратное ответчиком не доказано.

Также следует учитывать, что при наличии вышеизложенных доказательств, отсутствие документов, подтверждающих выполнение истцом нормы рабочего времени в спорный период, не должно нарушать пенсионных прав истца.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии специального стажа даже при включении спорного периода судебной коллегией не принимается. Так, в материалах дела имеется копия пенсионного дела, представленная ответчиком, где содержатся данные о страховом стаже Бекетовой С.Н. за период с 07.021985 по 16.08.2011, из которых видно, что на 17.08.2011 специальный стаж истца составляет 20 лет 1 месяц, страховой стаж - 26 лет 4 мес.22 дня (л.д.88).

Соответственно, с учетом включения периода работы с 01.01.2011 по 31.12.2005 в стаж работы истца для досрочной назначения пенсии по старости, специальный стаж на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии составлял 25 лет 1 месяц.

Таким образом, выводы суда о признании за истцом права на досрочную трудовую пенсию по старости с 17.08.2011 и о возложении на ответчика обязанности назначить Бекетовой С.Н. трудовую пенсию в соответствии с п.1 ст.19, п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с 17.08.2011, также являются правильными.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулакова О.К.

Судьи: Доржиева Б.В.

Изюмова Е.А.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Доржиева Б.В.