Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1315-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Ревенко Т.М.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 апреля 2013 года гражданское дело по иску Аксентьевой Е.Г. к Чукину Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Чукина Г.Н. к Аксентьевой Е.Г. об определении порядка оплаты найма жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе Чукина Г.Н.

на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 21 января 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Аксентьевой Е.Г. к Чукину Г.Н. удовлетворить полностью.

Признать Чукина Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с Чукиным Геннадием Николаевичем расторгнутым.

Снять Чукина Г.Н. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречного иска Чукина Г.Н. к Аксентьевой Е.Г. об определении порядка оплаты найма жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать полностью. Взыскать с Чукина Г.Н. в пользу Аксентьевой Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксентьева Е.Г. обратилась в суд 24 сентября 2012 года с иском о расторжении с ответчиком договора найма жилого помещения по адресу: "адрес", ссылаясь на следующее. В указанной квартире, кроме нее и ее несовершеннолетних детей, зарегистрирован также ее отец- ответчик по делу. Однако он на протяжении шестнадцати лет не проживает в квартире, имея постоянное место жительства по "адрес", его вещи в спорной квартире отсутствуют, коммунальные услуги им не оплачиваются. Аксентьева Е.Г. в иске указывает, что не чинит ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, о котором возник спор, он добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. С учетом дополнений исковых требований истец просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой "адрес" и снять его с регистрационного учета (л.д. "данные изъяты").

Чукин Г.Н. обратился со встречным иском к Аксентьевой Е.Г. об определении долей в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя следующим. После смерти супруги в 1991 году он воспитывал дочерей, в чем ему помогала его мать - Ч.А.И. В 2003 году он вступил в брак с Б.Т.П., зарегистрированной по адресу: "адрес", в которой также проживают и зарегистрированы ее родственники. Он не может проживать и зарегистрироваться в названной квартире. Спорная квартира является единственным местом его проживания. Работая вахтовым методом, часто отсутствует дома, в летний период проживает в дачном домике, но ранее постоянно приходил домой, оставался ночевать. Оплата за квартиру производилась за его счет, поскольку у Аксентьевой Е.Г. своих денежных средств не было. В мае 2012 года Аксентьева Е.Г. забрала у него ключ от квартиры и перестала его впускать. В настоящее время он проживает у старшей дочери в общежитии. В спорной квартире имеются его вещи - предметы мебели, бытовая техника, приобретенные на его денежные средства. В 2012 году он погасил задолженность по коммунальным платежам в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Просил определить порядок оплаты найма жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: "адрес", исходя из количества членов семьи: для него в размере 1/4 части всех платежей, для Аксентьевой Е.Г. и ее несовершеннолетних детей в размере 3/4 части всех платежей, вселить его в квартиру, обязать Аксентьеву А.Г. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением (л.д. "данные изъяты").

Определением суда от 20 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа "Город Чита" (л.д. "данные изъяты"). Судом постановлено указанное выше решение (л. "данные изъяты").

В апелляционной жалобе Чукин Г.Н. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении его иска. По его мнению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что он участвовал в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, передавая для этого деньги Аксентьевой Е.Г. Задолженность оплатил самостоятельно от имени дочери. Суд не принял во внимание его намерения оплачивать жилье, о чем он подал встречный иск с просьбой определить порядок такой оплаты. Указывает, что у него не было конфликтных отношений с мужем дочери, как это указал суд в своем решении, конфликт имел место с Аксентьевой Е.Г., из-за того, что она обманным путем забрала у него ключи от квартиры. Считает вывод суда о постоянном характере выезда его из спорного жилого помещения в связи с изменением семейного положения надуманным. Полагает, что суд не исследовал обстоятельств его непроживания в квартире; не принял во внимание отсутствие у него иного места жительства и иного жилого помещения (кроме спорного). По его мнению, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав Чукина Г.Н., его представителя Власову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также Аксентьеву Е.Г. и ее представителя Сысоеву А.Т., полагавших решение суда законным, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и как правильно установил суд, квартира "адрес" принадлежит на праве собственности городскому округу "Город Чита" (л.д. "данные изъяты"). Стороны по делу и несовершеннолетние дети Аксентьевой Е.Г. внесены в лицевой счет квартиросъемщика (л.д. "данные изъяты").

Удовлетворяя иск о признании Чукина Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что его выезд связан с изменением семейного положения и носит постоянный и добровольный характер, поскольку он вывез свои вещи, не осуществлял оплату коммунальных платежей, не предпринимал мер для вселения и проживания. Выехав из спорной квартиры, он фактически расторг договор найма и утратил право пользования этим жилым помещением.

Ответчик указывает, что зарегистрировав брак с Б.Т.П. в 2003 году, каких-либо прав на квартиру супруги он не приобрел, о чем свидетельствует представленная им справка с места жительства, копия лицевого счета на квартиру по адресу: "адрес" (л.д. "данные изъяты").

В то же время свидетель Савицкий пояснил, что Чукин Г.Н. проживает со своей супругой по указанному адресу постоянно, примерно с 2000 года, ставит во дворе свою автомашину (л.д. "данные изъяты"). Свидетели Горских, Кудашкина пояснили, что Чукин Г.Н. не проживает в спорной квартире с 1997-1998 года. Кудашкина видела его за последние 16 лет раза 4, когда он навещал свою больную мать; препятствий для проживания у него не было, ключи от домофона ему передавались. Его вещей, как пояснила свидетель, в спорной квартире нет.

Чукин Г.Н. утверждает, что спорная квартира является единственным местом его проживания, однако, доказательств реализации своего права на проживание, исполнение прав и обязанностей по договору социального найма суду не представил.

Встречный иск им предъявлен после обращения Аксентьевой Е.Г. в суд с требованием о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Оплату за квартиру производила Аксентьева Е.Г., о чем представила расчетные документы. Допустимых доказательств того, что денежные средства на оплату коммунальных услуг Аксентьевой Е.Г. давал ответчик, суду не представлено. Чукиным Г.Н. представлена только одна квитанция от 09 октября 2012 года (л.д. "данные изъяты") об оплате "данные изъяты" руб. в ООО "Управляющая компания "Регион-6" за спорную квартиру (лицевой счет оформлен на Ч.А.И.), т.е. оплата произведена после подачи 24 сентября 2012 г. иска в суд о расторжении с ним договора найма жилого помещения (л.д. "данные изъяты"). Пояснения свидетеля Т.Е.Г. о том, что Чукин Г.Н. передавал деньги Аксентьевой для оплаты квартиры, не являются допустимым доказательством. Кроме того, к пояснениям Б.Т.П., Т.Е.Г. о том, что он не имеет постоянного места жительства, проживая то на даче, то в спорной квартире, то у названных свидетелей, следует отнестись критически, поскольку они являются соответственно супругой и дочерью Чукина Г.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которой суд правильно руководствовался, удовлетворяя иск, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд первой инстанции правомерно ссылается на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, какие обстоятельства необходимо выяснить при рассмотрении споров, обоснованных п. 3 ст. 83 ЖК РФ: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер, либо добровольный; временный или постоянный; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доказательств того, что ему чинились препятствия в реализации права на квартиру, Чукин Г.Н. не представил. Вынужденный характер непроживания в квартире им не подтвержден. Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает длительность непроживания ответчика в спорной квартире при отсутствии к этому препятствий; постоянный и добровольный характер непроживания; неисполнение обязанностей по договору социального найма.

Поскольку Чукин Г.Н. утратил право пользования спорной квартирой, обоснованно отклонены его встречные исковые требования об определении долей в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги и о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Кроме того, действующее жилищное законодательство (ст. 82 ЖК РФ) предусматривает изменение договора социального найма только в случае объединения в одну семью лиц, пользующихся одним жилым помещением на основании отдельных договоров социального найма, либо в случае признания члена семьи нанимателя нанимателем вместо первоначального нанимателя.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы по настоящему делу не установлены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чукина Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Кожина

Судьи: А.А. Антипенко

Т.М. Ревенко