Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1626-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

судей Доржиевой Б.В., Кузнецовой О.А.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 апреля 2013 года гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района города Читы к Государственному образовательному учреждению "Центр образования" для детей-инвалидов Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о понуждении к действиям,

по частной жалобе представителя ответчика ГОУ "Центр образования" для детей-инвалидов Забайкальского края Ш..,

на определение Ингодинского районного суда города Читы от 7 марта 2013 года, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления представителя ГОУ "Центр образования" для детей-инвалидов Забайкальского края о приостановлении исполнительного производства N по рассмотренному Ингодинским районным судом г. Читы 06.06.2012 гражданскому делу по иску прокурора Ингодинского района г.Читы к Государственному образовательному учреждению "Центр образования" для детей-инвалидов Забайкальского края, Департаменту государственного имуществу и земельных отношений Забайкальского края, Министерству образования, науки и молодежной науки и молодежной политики Забайкальского края о понуждении к действиям.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ингодинского районного суда города Читы от 06 июня 2012 года, измененным в части привлечения к субсидиарной ответственности Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 августа 2012 года, требования прокурора Ингодинского района г. Читы частично удовлетворены (л.д. 156-160 том 1, л.д. 203-206 том 1).

27 февраля 2013 года с заявлением о приостановлении исполнительного производства в суд обратилась представитель ответчика ГОУ "Центр образования" для детей-инвалидов Забайкальского края Ш., ссылаясь на то, что для обеспечения доступности инвалидов (создания условий инвалидам) необходимо первоначально оборудовать вход пандусами, поскольку без них попасть в здание школы невозможно. А для этого необходимы дополнительное время, денежные средства и составление проекта по установке пандусов (л.д. 8-9 том 2). В связи с чем просила приостановить исполнительное производство

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 37-39 том 2).

В частной жалобе представитель ГОУ "Центр образования" для детей-инвалидов Забайкальского края Ш. выражает несогласие с определением суда, считая его необоснованным. Указывает, что судом в полном объеме не изучены и не приняты во внимание все обстоятельства дела, что противоречит ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Не принято во внимание тяжелое материальное положение учреждения по причине недофинансирования. Оборудовать вход пандусами в зимнее время не представляется возможным из-за очень низких температур, кроме того, для проведения необходимых мероприятий по созданию доступной среды необходимо дополнительное время. Для решения вопроса о выделении учреждению денежных средств потребуется дополнительное время. Просит определение суда отменить, разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения определения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением Ингодинского районного суда города Читы от 06 июня 2012 года на Государственное общеобразовательное учреждение "Центр образования" для детей-инвалидов Забайкальского края возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда оборудовать в здании Центра в "адрес" 1 на первом этаже санузел для инвалидов, произвести ремонт пешеходной дорожки на пути к зданию, уменьшить высоту порогов на первом этаже в здании ГОУ "Центр образования" для детей-инвалидов Забайкальского края.

Являясь должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении него на основании вступившего в законную силу судебного постановления, ГОУ "Центр образования" для детей-инвалидов Забайкальского края вправе обращаться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке, установленном статьей 440 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ГОУ "Центр образования" для детей-инвалидов Забайкальского края о приостановлении исполнительного производства N, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 39 "Об исполнительном производстве", исходил из того, что основания для удовлетворения заявления и приостановления исполнительного производства дела отсутствуют, с заявлением об изменении способа исполнения решения суда ответчик ГОУ "Центр образования" для детей-инвалидов Забайкальского края в суд не обращался.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным в силу следующего.

Согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Такое основание для приостановления исполнительного производства, как невозможность исполнения решения суда способом, указанным в исполнительном листе, в указанном перечне не содержится. С заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в связи с существующей необходимость первоначально оборудовать вход ГОУ "Центр образования" для детей-инвалидов Забайкальского края пандусами, а после этого произвести другие работы, ответчик не обращался.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что указанные должником основания для приостановления исполнительного производства не входят в перечисленный в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" перечень (заявитель не ссылается на предусмотренное законом основание для приостановления исполнительного производства), правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя ответчика ГОУ "Центр образования" для детей-инвалидов Забайкальского края Ш. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ингодинским районным судом города Читы.

Довод частной жалобы представителя ответчика ГОУ "Центр образования" для детей-инвалидов Забайкальского края о том, что в заявлении указано на необходимость изменить способ исполнения решения суда, судебной коллегией отклоняется, поскольку из содержания заявления усматривается требование ответчика о приостановлении исполнительного производства.

Ссылка в жалобе на то, что судом в не полном объеме изучены и приняты во внимание такие обстоятельства дела как тяжелое материальное положение учреждения, зимнее время года, состояние здоровья воспитанников, кроме того для проведения мероприятий по созданию доступной среды и решения вопроса о выделении учреждению дополнительных денежных средств необходимо дополнительное время, судебной коллегией признаются не основанными на требованиях гражданско-процессуального законодательства, Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, отказ в удовлетворении заявления представителя ответчика ГОУ "Центр образования" для детей-инвалидов Забайкальского края о приостановлении исполнительного производства не лишает его права на обращение с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ответчика ГОУ "Центр образования" для детей-инвалидов Забайкальского края - отклонению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ингодинского районного суда г. Читы от 7 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ГОУ "Центр образования" для детей-инвалидов Забайкальского края Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: Литвинцева И.В.

Судьи: Доржиева Б.В.

Кузнецова О.А.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Доржиева Б.В.