Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33А-65/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 12 марта 2013 г. по делу N 33А-65/2013

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей - Фартышева В.П. и Попова Ю.В.,

с участием представителя должностного лица по надлежаще оформленной доверенности - майора юстиции Лавренова А.С.,

при секретаре Мухаметчиной Ф.Б. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по частной жалобе представителя командира войсковой части ... майора юстиции Шиляева А.С. на определение заместителя председателя Томского гарнизонного военного суда от 29 января 2013 года о возвращении апелляционной жалобы лицу, её подавшему.

Заслушав доклад судьи Попова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления и мотивы апелляционного обращения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Томского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2012 года было частично удовлетворено заявление военнослужащей войсковой части ... прапорщика Савюк М.Е., которая оспаривала законность постановления жилищной комиссии этой же воинской части от 25 октября 2012 года (протокол N ***) по поводу её исключения из списка нуждающихся в получении жилого помещения и действий должностного лица, утвердившего данное решение коллегиального органа.

21 января 2013 года названный выше представитель командира войсковой части ... обратился в суд с апелляционной жалобой, возвращенной ему определением от 29 января с.г. вследствие неуплаты государственной пошлины.

04 февраля 2013 года указанное определение обжаловано представителем должностного лица в частном порядке.

Апеллянт просит отменить судебное постановление и принять поданную им жалобу к рассмотрению, в обоснование чего он, цитируя подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждает, что войсковая часть ... , будучи государственным органом, во все случаях, когда она выступает по делам в качестве истца или ответчика в судах общей юрисдикции, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, напоминая положения законодательства, регламентирующего структуру и полномочия Министерства внутренних дел Российской Федерации, представитель Шиляев А.С. пишет, что на войсковую часть ... , входящую в состав внутренних войск МВД России и являющуюся его территориальным государственным органом исполнительной власти, в полной мере распространяется установленная упомянутой правовой нормой НК РФ льгота по уплате государственной пошлины.

В подтверждение изложенного представитель должностного лица ссылается на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 19 января 2012 года N 201-В11-66, и отмечает имеющуюся коллизию в законе относительно вопроса, связанного с освобождением воинских частей, входящих в состав МВД России, от уплаты государственной пошлины.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Бесспорно, войсковая часть ... входит в состав внутренних войск МВД России.

Статьей 2 Федерального закона от 06 февраля 1997 года "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что органы управления внутренними войсками, соединения, воинские части и учреждения внутренних войск в гражданско-правовых отношениях выступают в качестве организаций. Указанные организации могут быть юридическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно части 2 указанной статьи к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

Как регламентировано частью 2 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, казенное предприятие или учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 ГК РФ.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности последних, субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 6 Общего положения о соединении и воинской части внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 15 ноября 2003 года N 884, в гражданско-правовых отношениях воинские части МВД России участвуют по правилам, установленным для федеральных казенных учреждений.

Так, в соответсвии с пунктом 7 названного Общего положения воинские части осуществляют бюджетные полномочия получателей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, при этом воинские части из числа управлений дивизий и отдельных бригад дополнительно осуществляют бюджетные полномочия распорядителей бюджетных средств.

Как предусмотрено пунктом 36.7 этого же положения, командир воинской части распоряжается в соответствии с законодательством Российской Федерации денежными средствами в пределах утвержденной сметы расходов, а также финансовыми ресурсами, полученными от внебюджетной деятельности, осуществляет списание имущества и денег исключительно в рамках своей компетенции.

Из материалов дела усматривается, что войсковая часть ... является юридическим лицом - учреждением, ввиду чего на неё не распространяется действие подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, т.е. на неё в полной мере возлагается обязанность по уплате государственной пошлины.

Ссылку представителя должностного лица на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2012 года N 201-В11-66 следует признать необоснованной, поскольку в указанном судебном постановлении говорится о правовом положении территориального органа, входящего в состав Пограничного управления ФСБ России, которое не является юридическим лицом. В связи с этим представляется также ошибочным его утверждение о наличии коллизии при правовом урегулировании рассматриваемого вопроса.

Таким образом, действия суда первой инстанции, связанные с возвращением подателю апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного окружной военный суд не находит оснований для отмены оспариваемого представителем должностного лица определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 327, 329 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение заместителя председателя Томского гарнизонного военного суда от 29 января 2013 года о возвращении апелляционной жалобы представителю командира войсковой части ... оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Попов