Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33А-130/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 07 мая 2013 г. по делу N 33А-130/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Венедиктова С.В. и Степанова А.А., при секретаре Кольчуриной Н.А., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Романова С.В. и заявителя Миронова В.В., в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе последнего на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 января 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части ... капитана запаса Миронова Вадима Владимировича об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с исключением из списков личного состава воинской части и действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - ФКУ ЕРЦ), руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области" (далее - ФКУ УФО по НСО) и командира войсковой части ... , связанных с ненадлежащим обеспечением различными видами довольствия при этом исключении.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, мотивы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление Миронова В.В., поддержавшего свои доводы, а так же, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Романова С.В., полагавшего необходимым оставить указанное решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министра обороны РФ от 3 апреля 2012 года N *** Миронов, состоящий в распоряжении командира войсковой части ... , уволен с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями.

В соответствии с графиком отпусков и на основании рапорта заявителя, приказом командира войсковой части ... от 28 июня 2012 года N *** Миронову предоставлен основной отпуск за 2012 год продолжительностью 49 суток и отпуск по личным обстоятельствам на срок 30 суток, с 27 июня по 19 сентября 2012 года.

Приказом Министра обороны РФ от 25 июля 2012 года N *** заявитель исключен из списков личного состава войсковой части ... с 10 августа этого же года.

Посчитав, что при исключении из списков личного состава воинской части его права были нарушены, Миронов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным указанный в предыдущем абзаце приказ Министра обороны РФ и отменить его, перенеся дату исключения из указанных списков на дату удовлетворения всеми положенными видами довольствия.

Так же он просил признать незаконными действия:

- руководителя ФКУ ЕРЦ по выплате с июня 2012 года ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в уменьшенном размере и прекращению выплаты денежного довольствия с 11 августа 2012 года,

- руководителя ФКУ УФО по НСО по невыплате денежных компенсаций за вещевое имущество и проезд к месту проведения отпуска за 2012 год,

- командира войсковой части ... , связанные с ненадлежащим обеспечением вещевым имуществом, и обязать указанных должностных лиц устранить изложенные нарушения.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 января 2013 года требования заявителя удовлетворены частично.

На Министра обороны РФ возложена обязанность по внесению изменений в свой приказ от 25 июля 2012 года N *** в части, касающейся Миронова, о его исключении из списков личного состава войсковой части ... с 14 сентября 2012 года и обеспечению заявителя всеми видами довольствия за период восстановления в таких списках с 11 августа по 14 сентября 2012 года.

На руководителя ФКУ ЕРЦ возложена обязанность по производству перерасчета Миронову ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания с июня 2012 года по день исключения из списков личного состава воинской части и выплате денежного довольствия за период с 11 августа по 14 сентября 2012 года.

На командира войсковой части ... возложена обязанность по обеспечению Миронова вещевым имуществом, изданию приказов о выплате ему денежных компенсаций за вещевое имущество и проезд к месту проведения отпуска за 2012 год, а также о направлении соответствующих выписок руководителю ФКУ УФО по НСО для исполнения.

В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе Миронов просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права и рассмотреть вопрос по существу всех требований, перечисленных в его заявлении.

В обоснование этого он приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о том, что оспариваемый приказ Министра обороны РФ является незаконным, т.к. на день исключения из списков личного состава части денежное довольствие выплачено ему не полностью, он не обеспечен вещевым имуществом и денежной компенсацией за него, а так же денежной компенсацией за проезд к месту проведения очередного отпуска за 2012 год.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что допущенные нарушения препятствуют его трудоустройству, о чем он заявил в ходе судебного разбирательства. Однако данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор Барнаульского гарнизона указывает, что состоявшееся судебное решение является объективным, обоснованным и справедливым, поэтому полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований Миронову отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, возражения на апелляционную жалобу, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления, рассматриваемого судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, является допущенное в отношении заявителя нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Изложенное указывает на то, что существенными по данному делу являются обстоятельства, связанные с установлением причин не обеспечения военнослужащего указанными в пункте 16 статьи 34 Положения видами довольствия.

Сам по себе факт не обеспечения военнослужащего денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением не указывает, что такое нарушение его прав и свобод свидетельствует о безусловной необходимости восстановления военнослужащего в списках личного состава части.

Согласно пункту 13 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 30 % устанавливается при выслуге от 20 до 25 лет.

Из расчетных листков ежемесячного денежного довольствия Миронова видно, что в мае 2012 года ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания ему начислена в размере 30 %, а с июня того же года она начислялась в размере 20 %.Вместе с тем, из копии приказа Министра обороны РФ от 3 апреля 2012 года N *** усматривается, что на момент его издания календарная выслуга лет у Миронова составляла 19 лет и 7 месяцев, а согласно копии его послужного списка календарная выслуга лет на эту же дату у него превышала 20 лет.

Изложенное свидетельствует о том, что размер надбавки за выслугу лет носил спорный характер. Поэтому окружной военный суд не может признать выплату указанной надбавки в уменьшенном размере существенным нарушением прав Миронова и полагает, что избранный судом первой инстанции способ восстановления его права, путем перерасчета ранее выплаченных сумм, является правильным.

Не может являться основанием для восстановления Миронова в списках личного состава воинской части несвоевременное обеспечение заявителя вещевым имуществом и денежной компенсацией за него в виду несущественности этого нарушения.

Так, в соответствие с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

То есть существенным нарушением права военнослужащего на обеспечение вещевым имуществом будет являться только в случае, когда оно препятствует прохождению военной службы. При этом своевременное получение положенных военнослужащим предметов вещевого имущества личного пользования является, прежде всего, обязанностью самих военнослужащих.

В случае прекращения её прохождения значимость данного вида обеспечения утрачивается и нарушенное право на получение вещевого имущества и компенсации за него может быть восстановлено путем возложения на должностных лиц обязанности по его выдаче (выплате). Это сделано судом первой инстанции.

Обосновывая своё требование о необходимости восстановления в списках личного состава воинской части Миронов указал о том, что на момент такого исключения ему не компенсированы расходы по проезду к месту проведения отпуска за 2012 год.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что к командиру войсковой части ... с требованием о выплате указанной компенсации заявитель первоначально обратился лишь в конце ноября 2012 года и повторно, после устранения недостатков - 28 декабря 2012 года , то есть с нарушением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354 (в действующей редакции), что, безусловно, сделало невозможным своевременное производство компенсационной выплаты.

Кроме того, компенсация расходов по проезду к месту проведения отпуска не относится ни к одному из упомянутых в пункте 16 статьи 34 Положения видов довольствия, препятствующих исключению военнослужащих из списков личного состава воинской части.

При таком положении, гарнизонный военный суд обоснованно не усмотрел в действиях командира войсковой части ... по обеспечению Миронова причитающимися видами довольствия нарушений законных прав и свобод заявителя. Имеющиеся недостатки не являются безусловным основанием для его восстановления на военной службе, поскольку гарнизонный военный суд правильно исходил из адекватности соотношения последствия, которое повлекло нарушение прав, и выгоды, которую заявитель приобретет в случае его восстановления в списках личного состава воинской части с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне военной службы и не исполнения соответствующих обязанностей.

Далее, как правильно указано в решении суда первой инстанции, прекращение выплаты Миронову денежного довольствия с 11 августа 2012 года, при условии нахождения его в очередном отпуске, противоречило пункту 16 статья 29 упоминавшегося выше Положения, о предоставлении военнослужащим отпусков до дня истечения срока его военной службы и их исключении из списков личного состава воинской части по окончании последнего из отпусков.

Однако, при определении даты окончания последнего отпуска и, соответственно, срока истечения военной службы Миронова судом допущена ошибка.

Так, при принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что согласно копиям отпускных билетов последний отпуск заявителя оканчивался 13 сентября 2012 года и 14 сентября того же года он был обязан явиться к месту службы. В связи с чем, посчитал предполагаемый день явки Миронова к месту службы датой исключения его из списков личного состава воинской части, несмотря на то, что никаких отметок о дате прибытия из отпуска отпускные билеты не содержат.

Вместе с тем, согласно копии приказа командира войсковой части ... от 28 июня 2012 года N ***, Миронову предоставлен основной отпуск за 2012 год продолжительностью 49 суток и отпуск по личным обстоятельствам на срок 30 суток, с 27 июня по 19 сентября 2012 года .

Кроме того, согласно копии приказа этого же командира воинской части от 21 сентября 2012 года N *** заявитель с указанной даты числится прибывшим из отпуска. Поэтому, с учетом того обстоятельства, что он находился в распоряжении командира воинской части, и ему не требовалось времени для сдачи дел и должности, окружной военный суд полагает правильным считать именно этот день - днем окончания военной службы Миронова.

Из изложенного видно, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым обжалованное решение изменить, установив дату исключения заявителя из списков личного состава войсковой части ... на 21 сентября 2012 года.

Что касается указаний Миронова на то, что допущенные командованием нарушения препятствовали его трудоустройству, о чем он заявил в ходе судебного разбирательства, но данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания, окружной военный суд находит их голословными, так как после ознакомления с протоколом судебного заседания заявитель не воспользовался предоставленным ему законом правом на принесение замечаний на него, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о его согласии с правильностью и полнотой занесенных в протокол сведений.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения гарнизонного военного суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 и 330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 января 2013 года по заявлению Миронова В.В., - изменить.

Абзацы 2 и 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Обязать Министра обороны РФ изменить параграф *** приказа N *** от 25 июля 2012 года в части даты исключения Миронова Вадима Владимировича из списков личного состава войсковой части ... на 21 сентября 2012 года, обеспечить его же всеми видами довольствия за период с 11 августа по 21 сентября 2012 года включительно.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" выплатить Миронову Вадиму Владимировичу денежное довольствие за период с 11 августа по 21 сентября 2012 года включительно, с учетом его перерасчета с 1 июня 2012 года в части ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, исходя из календарной выслуги более 20 лет военной службы.

В остальной части решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 15 января 2013 года по заявлению Миронова В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.В. Венедиктов