Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33А-86/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 16 апреля 2013 г. по делу N 33А-86/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Данилова В.В., судей: Гусейнова Т.Г. и Степанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кольчуриной Н.А.,

с участием заявителя Папироного А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе врио командира войсковой части ... на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 16 января 2013 г., которым исковое заявление названного воинского должностного лица к бывшему военнослужащему войсковой части ... майору запаса Папирному Александру Борисовичу о взыскании с него денежных средств полученных вследствие неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Данилова В.В., выступление заявителя просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Врио командира войсковой части ... обратился в военный суд с иском, в котором, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ и положения Федерального закона от 12 июля 1999 года N161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", просил взыскать с бывшего военнослужащего названной воинской части майора запаса Папирного денежные средства, полученные им вследствие неосновательного обогащения в сумме 85621 руб. При этом он указал, что выплата этих средств, предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 г. N400-А "О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, в 2010 году", ответчику осуществлена ошибочно, поскольку он находился в распоряжении.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 16 января 2013 г. исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с таким судебным постановлением и полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, врио командира войсковой части ... в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование этого, ссылаясь на приказ Министра обороны РФ от 30 июня 2006 г. N200 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", он указывает, что дополнительная выплата, предусмотренная приказом Министра обороны РФ N400-А от 17 декабря 2009 г., не является составляющей частью денежного довольствия военнослужащих, а поэтому суд первой инстанции необоснованно применил положения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ.

Проверив материалы дела в предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ пределах, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Анализируя приведенные нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, а на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона и на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательства наличия недобросовестности действий со стороны ответчика или счетной ошибки суду не представлены.

В связи с этим не могут являться неосновательным обогащением выплаченные Папирному денежные средства, предусмотренные приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2009 г. N400-А "О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, в 2010 году", в сумме 85621 руб.

При этом, вопреки утверждению автора жалобы, ссылка суда первой инстанции на ст. 1109 ГК РФ является правомерной.

В данной статье ГК РФ говорится не только о заработной плате, но и об иных денежных суммах, предоставленных в качестве средств к существованию, к которым также относится и дополнительная выплата, предусмотренная вышеуказанным приказом Министра обороны РФ.

Иное толкование приведенного законодательства, которых придерживается врио командира войсковой части ... в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям является ошибочным.

Помимо этого, исходя из положений ст.ст. 3 и 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", ответчик не должен нести материальную ответственность, поскольку рассматриваемые события под определенные случаи, при которых военнослужащие могут быть подвергнуты такому виду ответственности, не подпадают, а его вина в причинении ущерба по делу не доказана.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения законного решения гарнизонного военного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 16 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу врио командира войсковой части ... - без удовлетворения.

Председательствующий В.В Данилов