Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 22 февраля 2013 по делу N 33А-49/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 22 февраля 2013 по делу N 33А-49/2013
(Извлечение)

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Данилова В.В., судей: Гусейнова Т.Г. и Степанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стекольщиковой Ю.А.,

с участием представителя заявителя Прокопишко Р.М. - Каданова А.И., представителя командира войсковой части ... - майора юстиции Пашкова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2012 г., которым частично удовлетворено заявление военнослужащей войсковой части ... ефрейтора Прокопишко Русланы Михайловны об оспаривании действий жилищной комиссии названной воинской части, связанных с отменой решения о распределении ей жилого помещения для постоянного проживания и расторжением договора найма жилья, а также действий командира этой же воинской части, утвердившего данное решение.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Данилова В.В., выступления Каданова А.И. и Пашкова А.В. настаивающих соответственно на удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении ее без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением жилищной комиссии войсковой части ... от 15 октября 2012г. (протокол N ... ), утвержденным командиром названной воинской части, отменено ранее принятое решение этого же коллегиального органа (протокол N ... от 26 сентября 2011г.) о распределении Прокопишко жилого помещения для постоянного проживания, а именно квартиры N N., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. N., д. N., а также расторгнут договор найма данного жилого помещения.

Законность этого решения и действий воинского должностного лица Прокопишко через своего представителя Коротких оспорила в судебном порядке.

По результатам рассмотрения дела решением Красноярского гарнизонного военного суда требования заявителя удовлетворены частично.

Решение жилищной комиссии войсковой части ... от 15 октября 2012 г. о расторжении заключенного с Прокопишко договора найма жилого помещения от 4 октября 2011 г. N ... , а также действия командира утвердившего решение в этой части, признаны незаконными и на указанный коллегиальный орган возложена обязанность по его отмене. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не соглашаясь с таким решением в части отказа в удовлетворении ее требований, Прокопишко в апелляционной жалобе просит его отменить и исключить из его мотивировочной части следующие выводы суда:

- об утрате основания на получение жилья по договору социального найма в период прохождения военной службы;

- о том, что решение жилищной комиссии войсковой части ... в части распределения ей жилого помещения по договору социального найма, является неправомерным, в связи с чем суд не усматривает нарушений действующего законодательства со стороны жилищной комиссии указанной войсковой части при принятии решения об отмене распределения заявителю жилого помещения по договору социального найма (вопрос N ... протокола N ... от 26 сентября 2011 г.).

Также автор апелляционного обращения полагает, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы и не дана правовая оценка доводам заявителя, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела и законодательство, регулирующее спорные правоотношения, Прокопишко указывает, что гарнизонный военный суд вышел за пределы её требований:

- рассмотрев требование о признании незаконным действий командира войсковой части ... по утверждению решения жилищной комиссии от 15 октября 2012 г., поскольку ранее она от него отказалась;

- признав решение жилищной комиссии войсковой части ... в части распределения ей жилого помещения по договору социального найма неправомерным и сделав вывод о законности действий этого же коллегиального органа по отмене названного решения, поскольку с таковым она не обращалась.

Помимо этого автор жалобы обращает внимание, что суд первой инстанции, делая вывод о неправомерности решения жилищной комиссии от 26 сентября 2011 г. (протокол N ... ) не учел, что сроки для обжалования или отмены данного ненормативного акта истекли.

В заключение Прокопишко, апеллируя к отдельным положения ФЗ "О статусе военнослужащих", "О воинской обязанности и военной службе", а также Положению о порядке прохождения военной службы, резюмирует, что продолжительность военной службы военнослужащего, в целях обеспечения непрерывности военной службы, реализация государственной социальной политики в части, касающейся пенсионного обеспечения военнослужащих и членов их семей, предоставления последним иных льгот и социальных гарантий, связанных с продолжительностью военной службы, включает в себя все сроки его военной службы как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу, а выводы суда первой инстанции об обратном, не соответствуют действующему законодательству.

Проверив материалы дела в предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ пределах, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.Из материалов дела видно, что заявление представителя Коротких, поданное в интересах Прокопишко, рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства, при этом доводы заявителя не остались без внимания. Выводы суда, изложенные в решении, вопреки утверждению автора жалобы, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Так, в силу п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Таким образом, жилые помещения на общих основаниях предоставляются только военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, которые после этого непрерывно продолжают проходить военную службу.

Иное толкование закона необоснованно уравнивало бы в правах разные категории военнослужащих, для которых предусмотрен различный порядок обеспечения жильем.

В соответствии с той же нормой закона другие категории военнослужащих, проходящие военную службу по контракту, на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями. При этом право на получение жилых помещений на общих основаниях возникает у них по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а также при увольнении с военной службы по ряду льготных оснований.

Как следует из материалов дела, Прокопишко, заключив первый контракт о прохождении военной службы, проходила её с 3 октября 1990 г. по 26 июля 1991 г., после чего была уволена из рядов Вооруженных сил РФ.

Повторно Прокопишко заключила контракт о прохождении военной службы 13 марта 2003 г. и до настоящего времени проходит её в должности " ... " взвода связи войсковой части ...

Таким образом, полагать, что она проходит военную службу по контракту заключенному до 1 января 1998 г. оснований не имеется, следовательно, она относится к категории лиц, которые обеспечиваются на весь срок военной службы служебными помещениями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования Прокопишко, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований на получение заявителем жилья по договору социального найма в период прохождения военной службы.

Не вызывают сомнений и выводы гарнизонного военного суда о том, что решение жилищной комиссии войсковой части ... в части распределения Прокопишко жилого помещения по договору социального найма, является неправомерным, а решение этого же коллегиального органа об отмене распределения заявителю жилого помещения по договору социального найма (вопрос N ... протокола N ... от 26 сентября 2011 г.) принято без нарушений действующего законодательства.

Вопреки утверждению заявителя суд первой инстанции не вышел за пределы её требований, поскольку именно решение жилищной комиссии от 15 октября 2012 г. (протокол N ... ) являлось предметом рассмотрения по данному делу, которое неразрывно связано с ранее принятым решением этого же коллегиального органа от 26 сентября 2011 г. (протокол N ... ).

Довод Прокопишко о том, что гарнизонный военный суд, рассмотрев требование о признании незаконным действий командира войсковой части ... по утверждению решения жилищной комиссии от 15 октября 2012 г., вышел за пределы заявленных требований, поскольку ранее она от него отказалась, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, из заявлений об уточнении заявленных требований , пояснений представителя Коротких в суде , а также ходатайства последнего , не усматривается отказа от требований к указанному выше воинскому должностному лицу.

Не принималось судом и процессуального решения в порядке ст. 220 ГПК РФ о принятии отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу в названной части.

Довод автора жалобы о том, что к моменту признания судом решения жилищной комиссии от 26 сентября 2011 г. (протокол N ... ) неправомерным, сроки для его обжалования или отмены истекли, правового значения не имеет.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалованного судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Прокопишко Русланы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Данилов