Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33А-48/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 26 февраля 2013 г. по делу N 33А-48/2013

Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Юркова В.В.

и судей: Таранова В.А.,

Войтко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Садовниковой Е.С.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части ... подполковника запаса Кузнецова Владимира Ивановича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства гражданского дела, мотивы и содержание апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Кузнецова В.И.- без удовлетворения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, Кузнецов В.И. проходил военную службу по контракту в войсковой части ...

Приказом Министра обороны РФ от 10 октября 2012 года N ... заявитель был уволен с военной службы в запас на основании п.п. "а" п. 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Посчитав свои права нарушенными при увольнении с военной службы, Кузнецов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить названный приказ Министра обороны РФ по мотиву того, что перед увольнением он был обеспечен жилым помещением менее нормы предоставления на каждого члена семьи.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2012 г. в удовлетворении требований заявителю было отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым признать незаконным и отменить приказ Министра обороны РФ от 10.10.2012 г. N ...

В обоснование апелляционного обращения его автор приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о том, что увольнение с военной службы было произведено незаконно, поскольку он и члены его семьи не обеспечены жилым помещением в установленном законом порядке из расчета 18 квадратных метров на человека; нуждаемость в получении жилья по указанной норме подтверждена решением Красноярского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2010 года, которое не было исполнено должностными лицами в полном объеме; ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее по тексту - ФГУ ЦРУ ЖО) необоснованно отказало в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий при наличии судебного акта гарнизонного военного суда; в листе беседы выразил свое несогласие на увольнение без предоставления жилья по установленным нормам; со стороны командования имело место введение в заблуждение относительно процедуры представления документов на рассмотрение ФГУ ЦРУ ЖО.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Красноярского гарнизона майор юстиции Меркулов А.Г. полагает необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова В.И. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также возражений относительно неё, изучив материалы дела, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ " О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений, в том числе - путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Таким образом, законом установлен запрет на увольнение названной категории военнослужащих, только при условии их нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Как следует из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения от 7 октября 2010 г. N ***, который был заключен между ФГУ "Красноярская КЭЧ района" Минобороны России и Кузнецовым В.И., семье последнего в составе шести человек предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 4 комнат в жилом доме общей площадью 90,36 кв.м. по адресу: гор. Красноярск, ул. N., дом N N., кв. N N..

На основании решения ФГУ "Центррегионжилье" от 1 марта 2012 г. N ***, по итогам рассмотрения жилищного вопроса Кузнецова В.И., ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения на основании пп.2 п.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ в связи с обеспеченностью жилым помещением заявителя и членов его семьи более учетной нормы на каждого.

При таких данных, суд правильно исходил из того, что заявитель на момент увольнения с военной службы нуждающимся в получении жилых помещений признан не был, а поэтому обоснованно пришел к правильному выводу о том, что действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с изданием приказа от 12 ноября 2012 г. N ... об увольнении заявителя с военной службы, права и законные интересы Кузнецова не нарушили.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным, не установлено.

Довод апелляционной жалобы о то, что увольнение заявителя с военной службы было произведено незаконно, поскольку он и члены его семьи не обеспечены жилым помещением в установленном законом порядке из расчета 18 квадратных метров на человека, является беспредметным, поскольку указанная норма предоставления военнослужащим жилого помещения была введена Федеральным законом от 08.12.2010 г. N342-ФЗ, который вступил в законную силу с 1 января 2011 г., тогда как Кузнецов был обеспечен жилым помещением на основании договора найма жилого помещения от 7 октября 2010 г., т.е. до вступления в силу вышеуказанного закона.

Ссылку апелляционной жалобы о том, что ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее по тексту - ФГУ ЦРУ ЖО) необоснованно отказало заявителю в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий при наличии судебного акта гарнизонного военного суда, апелляционная инстанция оставляет без рассмотрения, поскольку данный довод является новым правовым требованием, которое не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену. Само по себе несогласие автора жалобы с выводами гарнизонного военного суда, не свидетельствует о неправильности его решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2012 года по заявлению Кузнецова Владимира Ивановича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов