Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33А-32/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 15 февраля 2013 г. по делу N 33А-32/2013

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего-председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Фартышева В.П. и Гусейнова Т.Г., при секретаре Бирюковой Н.С., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Романова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе заявителя Карасёва А.Н. на решение Омского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2012 года, которым частично удовлетворено заявление последнего об оспаривании приказа Министра обороны РФ об исключении его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Фартышева В.П. и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда 1-й инстанции оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Карасёв приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 июля 2012 года N ... с 10 августа 2012 года исключён из списков личного состава воинской части. Полагая, что этим решением были нарушены его права, поскольку на день исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен вещевым имуществом на общую сумму ... рублей, Карасёв обратился в военный суд с просьбой отменить вышеуказанный приказ МО РФ и восстановить его в списках личного состава воинской части до обеспечения положенными видами довольствия.

В судебном заседании Карасёв подтвердил свои требования.

Кроме того, Карасёв просил взыскать с Министерства обороны РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела гарнизонный военный суд удовлетворил требования заявителя частично.

Суд обязал командира войсковой части ... выдать Карасёву О.Н. положенное при увольнении с военной службы вещевое имущество и взыскал с этой воинской части в пользу Карасёва судебные расходы в сумме 100 (сто) рублей. В остальной части заявленных требований суд отказал Карасёву.

В апелляционной жалобе Карасёв высказывает своё несогласие с решением суда первой инстанции, которое просит отменить как незаконное и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но ином составе.

В обосновании своей просьбы автор жалобы отмечает, что согласно п.16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он не может быть исключён из списков личного состава воинской части без его согласия.

Исходя из этого, автор жалобы делает вывод, что он незаконно был исключён из списков личного состава воинской части, а суд неверно принял в отношении него решение.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель Министра обороны Российской Федерации по доверенности Батяев К.С. и помощник военного прокурора Омского гарнизона старший лейтенант юстиции Кривоусов Е.П. отмечают, что принятое судом решение является законным, а поэтому просят его оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карасёва - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё представителя Министра обороны РФ, а также помощника военного прокурора Омского гарнизона, окружной военный суд находит принятое судом решение законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, военнослужащий Карасёв действительно на момент исключения из списков личного состава воинской части ... , в нарушение пункта 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N ... , не был обеспечен вещевым имуществом.

Исходя из этого, гарнизонный военный суд в соответствии с законом восстановил нарушенные права заявителя - обязал командира войсковой части ... выдать Карасёву Олегу Николаевичу положенное при увольнении с военной службы вещевое имущество.

Такой вывод является правильным и соответствующим смыслу закона, поскольку указанное нарушение носит незначительный характер и не влечёт существенных негативных последствий для Карасёва. Материальная же выгода, которую Карасёв мог бы получить в случае восстановления на военной службе и получения денежного довольствия за период, когда он не исполнял никаких служебных обязанностей, не сопоставима со степенью допущенных командованием нарушений и значимостью их для заявителя.

Иное толкование приведённого законодательства, которых придерживается заявитель в апелляционной жалобе, по вышеприведённым основаниям является несостоятельным.

Нарушение норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспоренного судебного решения, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Омского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2012 года по заявлению Карасёва Олега Николаевича об оспаривании приказа Министра обороны Российской Федерации об исключении его из списков личного состава воинской части оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.П. Фартышев