Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33А-28/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 19 февраля 2013 г. по делу N 33А-28/2013

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В., судей Войтко С.Н. и Таранова В.А., при секретаре судебного заседания Садовниковой Е.С.,

с участием заявителя Дегтяря С.Н., представителя заинтересованного лица - заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации - главнокомандующего внутренними войсками МВД России майора юстиции Баулина Е.А. и прокурора - заместителя начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Крестинина П.А. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 года по заявлению полковника запаса Дегтяря Сергея Николаевича об оспаривании состоявшегося в отношении него решения комиссии Главного командования внутренних войск МВД России по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом (далее - Комиссия), от 18 сентября 2012 года об отказе в выплате единовременного пособия в соответствии с Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ), а также действий заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации - главнокомандующего внутренними войсками МВД России (далее - главнокомандующий внутренними войсками) по утверждению соответствующего протокола заседания названного коллегиального органа.

Заслушав доклад председателя судебного состава Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя заинтересованного лица Баулина Е.А. в пределах апелляционного обращения, а также объяснения заявителя Дегтяря С.Н. и заключение прокурора Баранова С.С. в обоснование законности решения суда первой инстанции, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Во время прохождения военной службы по контракту во внутренних войсках МВД России Дегтярь в декабре 2001 года был командирован в Чеченскую Республику, где в составе Объединённой группировки войск (сил) принимал участие в выполнении служебно-боевых задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона.

24 декабря 2001 года при следовании в пункт временной дислокации полка по окончании инженерной разведки в результате террористического акта, выразившегося в подрыве фугаса, заявитель получил закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга, не повлекшую наступление инвалидности.

В связи с приведёнными обстоятельствами в июле 2012 года Дегтярь обратился в Комиссию с заявлением о возмещении вреда согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ.

Протоколом заседания Комиссии N ... от 18 сентября 2012 года, утверждённым в тот же день главнокомандующим внутренними войсками, заявителю было отказано в выплате единовременного пособия со ссылкой на получение травмы до вступления в силу указанного Федерального закона.

Считая свои права нарушенными, Дегтярь оспорил вышеупомянутые решение и действия заинтересованных лиц по правилам главы 25 ГПК РФ.

По результатам разбирательства дела суд обязал обоих ответчиков отменить решение Комиссии и вменил последней в обязанность повторно рассмотреть обращение заявителя о возмещении вреда. Требование о возложении на названный коллегиальный орган обязанности разрешить данное обращение в пользу Дегтяря суд оставил без удовлетворения.

В жалобе её автор, анализируя обстоятельства спора, имеющиеся по нему доказательства и отдельные положения федерального законодательства, просит судебное постановление отменить по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, и полностью отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование этого отмечается, что вред здоровью был нанесён Дегтярю в период действия Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (далее - Федеральный закон от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ). Согласно пункту 4 статьи 20 последнего условием для производства обозначенной выплаты являлось получение лицом, принимавшим участие в борьбе с терроризмом, ранения, не повлекшего за собой наступление инвалидности, только при проведении контртеррористической операции. Между тем сведений об участии заявителя в такой операции 24 декабря 2001 года материалы дела не содержат.

Далее представитель заинтересованного лица выражает несогласие с утверждением суда относительно несоответствия вывода, изложенного в оспоренном решении Комиссии, обстоятельствам, установленным этим коллегиальным органом, а также указывает на неверное применение по делу норм материального права.

В заключение апелляционного обращения уточняется, что вопреки убеждению суда следствием террористической акции в отношении заявителя, имевшей место в декабре 2001 года, явилось причинение ему не ранения, предполагающего выплату единовременного пособия в соответствии с указанными Федеральными законами, а травмы.

В принесённых на жалобу возражениях заявителем Дегтярём обосновывается несостоятельность аргументации её автора и содержится просьба об оставлении судебного постановления без изменения.

Проверив представленные материалы в установленных частью 1 статьи 3271 ГПК РФ пределах, апелляционная инстанция находит решение гарнизонного военного суда о частичном удовлетворении заявленных требований по существу правильным. Изложенный в нём вывод о незаконности оспоренного решения Комиссии и действий воинского должностного лица по его утверждению согласуется со значимыми обстоятельствами дела и базируется на подлежащих применению нормах материального права.

Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ военнослужащим, участвующим в борьбе с терроризмом, гарантируется правовая и социальная защита, в рамках которой осуществляется выплата единовременного пособия в порядке возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью этих лиц при проведении соответствующих мероприятий. Данные гарантии в полной мере распространяются на военнослужащих внутренних войск МВД России (см. статью 39 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации"). В частности, если военнослужащий внутренних войск, принимавший участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, получил ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, ему выплачивается единовременное пособие в размере ста тысяч рублей (см. часть 4 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ).

Копией протокола заседания Комиссии N ... от 18 сентября 2012 года и другими доказательствами подтверждается получение заявителем лёгкого увечья при указанных обстоятельствах 24 декабря 2001 года, то есть во время действия Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ . Поводом к проведению названным коллегиальным органом заседания явилось заявление Дегтяря, датированное 16 июля 2012 года .

По общему правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до ведения в действие акта законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Событие, послужившее основанием для возникновения у заявителя права на получение единовременного пособия, имело место в период действия Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ. До 1 января 2007 года - даты вступления в силу Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ - это право названным лицом реализовано не было. Следовательно, принимая во внимание, что правоотношения, обусловленные истребованием упомянутой выплаты, возникают с момента обращения за ней, заявление Дегтяря о её производстве подлежало разрешению в соответствии с Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ.

Между тем, отказывая заявителю в возмещении вреда, Комиссия сослалась лишь на получение им травмы до вступления в силу Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ, что с учётом изложенного указывает на неправомерность оспоренного решения коллегиального органа и действий должностного лица по утверждению соответствующего протокола.

Другие обстоятельства, с которыми автор жалобы связывает несостоятельность заявленных требований, в качестве оснований для отказа в выплате Дегтярю единовременного пособия Комиссией не приводились, а поэтому законность принятого по делу судебного постановления не колеблют. В связи с этим иные доводы апелляционного обращения в подтверждение ошибочности сделанного судом вывода по существу спора подлежат отклонению как не влияющие на его обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2012 года по заявлению Дегтяря Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Крестинина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Юрков