Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 33А-25/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 08 февраля 2013 г. по делу N 33А-25/2013

ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Дубова Ю.А. и Тарабакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мухаметчиной Ф.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части 1 Цыганкова Э.Н. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 15 октября 2012 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 1 майора Сивера Василия Алексеевича о признании бездействия командира этой же воинской части, оставившего без рассмотрения его рапорт о направлении на профессиональную переподготовку.

Заслушав доклад председателя судебного состава Лебедева А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, мотивы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, Сивер проходил военную службу по контракту в должности командира ... (войсковая часть 2) войсковой части 1.

30 декабря 2010 года Сивер, достигший предельного возоаста пребывания на военной службе, обратился к командиру войсковой части 2 с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку по гражданской специальности (далее - Переподготовку) в филиал военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" (г. Новосибирск).

Упомянутый командир ходатайствовал по существу рапорта Сивера перед вышестоящим должностным лицом - командиром войсковой части 1, однако Переподготовку Сивер не прошел.

Приказом Министра обороны РФ N 1773 от 9 июля 2012 года Сивер уволен с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на ней (пп. "а" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Считая бездействие воинского должностного лица, не реализовавшего его рапорт о Переподготовке незаконным, Сивер просил суд обязать командира войсковой части 1 восстановить нарушенное право.

Рассмотрев дело по существу, Красноярский гарнизонный военный суд требования Сивера удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица Цыганков Э.Н., указывая на то, что суд необоснованно удовлетворил требования Сивера, просит состоявшееся решение отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В обоснование этого Цыганков, ссылаясь на статьи 6-10 "Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года N 95, приводит довод о том, что суд необоснованно признал незаконным бездействие командира войсковой части 1, не рассмотревшего рапорт заявителя от 30 декабря 2010 года, поскольку в момент обращения с последним Сивер проходил военную службу в войсковой части 2, командир которой собственно и обязан был решать этот вопрос в отношении своего подчиненного.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Сивер выражает несогласие с ее доводами и просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах, установленных частью первой статьи 327.1 ГПК РФ, окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации.

Порядок и условия Переподготовки военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту (далее - Порядок), утверждены Приказом Министра обороны РФ от 18 марта 2009 года N 95. В соответствии с пунктом 5 Порядка военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт в установленном порядке.

Статьей 114 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации определено, что если в обращении военнослужащего содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции должностного лица воинской части, то должностное лицо, получившее его, не позднее чем в семидневный срок со дня регистрации направляет обращение в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных вопросов, и уведомляет об этом заинтересованного военнослужащего.

Из материалов дела следует, что Сивер 30 декабря 2010 года обратился с рапортом к своему непосредственному начальнику - командиру войсковой части 2 о направлении его на Переподготовку. Согласно имеющейся на рапорте резолюции, командир войсковой части 2 направил обращение Сивера по команде в тот же день командиру войсковой части 1 .

Пунктами 6 и 7 Порядка установлено, что рапорта военнослужащих в установленном порядке рассматриваются соответствующими командирами воинских частей. В воинской части составляются списки военнослужащих, изъявивших желание пройти Переподготовку, а также сведения о численности военнослужащих, изъявивших желание ее пройти.

Из воинской части списки с приложением к ним копий документов об образовании военнослужащих представляются в соответствующие военные образовательные учреждения, а сведения - по подчиненности в кадровый орган вида и рода войск Вооруженных Сил, военного округа (флота), центрального органа военного управления.

В декабре 2011 года отдел кадров войсковой части 1 представил начальнику филиала военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" (г. Новосибирск) список военнослужащих, изъявивших желание пройти Переподготовку, среди которых указан и майор Сивер .

Приказом начальника филиала военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" (г. Новосибирск) от 21 февраля 2012 года N ... начало занятий факультета "Управление персоналом" было определено с 1 марта 2012 года. Для слушателей по дистанционной форме обучения вводные занятия должны проводиться выездными группами преподавателей в гарнизонах согласно плану .

24 февраля 2012 года командир войсковой части 1 своим приказом N ... установил, что Сивер и другие военнослужащие зачислены на дистанционную форму обучения в филиал военного учебно-научного центра Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" (г. Новосибирск) .

Таким образом, анализ вышеприведенных документом и нормативных актов позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что гарнизонным военным судом при рассмотрения настоящего гражданского спора правильно установлены правоотношения сторон и разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Делая такой вывод, окружной военный суд исходит из того, что именно командир войсковой части 1, но не 2 принимал решение о формировании и направлении начальнику военного учебного заведения списка военнослужащих войсковой части 1, изъявивших желание пройти Переподготовку. Следовательно, командир войсковой части 1 является надлежащим должностным лицом по данному спору, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, окружной военный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 15 октября 2012 года по заявлению Сивера Василия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица Цыганкова Э.Н. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.Г. Лебедев