Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33А-9/2013

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 15 января 2013 г. по делу N 33А-9/2013

СИБИРСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей: Лебедева А.Г. и Фартышева В.П., при секретаре судебного заседания Мухаметчиной Ф.Б., с участием заявителя Парфиевича, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе заявителя на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 22 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении требований военнослужащему по контракту войсковой части ... старшему прапорщику Парфиевичу Василию Алексеевичу об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Фартышева В.П., выступление заявителя Парфиевича в обосновании апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

старший прапорщик Парфиевич проходит военную службу по контракту в войсковой части ... , имеет выслугу более 20 лет.

В 1993 году заявителю в собственность передана 1/3 доли жилого помещения по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, село N., улица N., дом N., квартира N..

В связи с предстоящим увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе Парфиевич обратился к начальнику ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ с заявлением о включении его в реестр военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма по избранному месту жительства в городе Барнауле Алтайского края.

Решением упомянутого коллегиального органа от 10 сентября 2012 года Парфиевичу отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с его обеспеченностью жилым помещением по установленным нормам.

Законность такого решения Парфиевич оспорил в судебном порядке и просил признать его незаконным, обязав начальника ФГУ "Центррегионжилье" принять его на упомянутый учет с указанием избранного места жительства город Барнаул, а также включить его в соответствующий реестр.

По результатам рассмотрения дела гарнизонный военный суд отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Не соглашаясь с таким решением, полагая, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют действительности, а судом нарушены нормы материального и процессуального права, Парфиевич в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого, ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ, он указывает, что суд, в нарушение ст. 12 ГПК РФ, приняв сторону должностного лица, пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушений в действиях заместителя начальника ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.

Кроме того, Парфиевич акцентирует внимание на том, что в суд не представлено ни одного доказательства в подтверждение полномочий упомянутого должностного лица по принятому им решению в отношении него об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилья по договору социального найма.

Заявитель также пишет, что вывод суда о его проживании в служебном жилом помещении является ошибочным, так как он проживает в специализированном жилом помещении - комнате общежития, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения N *** от 11 февраля 2008 года.

Далее, ссылаясь на ст. 6 Закона РФ N 4866-1 от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" резюмирует, что в данном случае именно должностное лицо обязано доказать, что его право не нарушено либо признать имеющиеся нарушения.

При этом Парфиевич выражает убеждение в том, что судом сделан неверный вывод о том, что он имеет в собственности 1/3 долю жилого помещения, превышающую учетную норму, установленную решением Поспелихинским Центральным Сельским Советом депутатов Поспелихинского района Алтайского края N 30 от 10 июня 2008 года, поскольку помимо него на этой жилой площади числятся еще 4 собственника. При этом, исходя из правил ст. ст. 30, 31 ЖК РФ жилплощадь каждого члена семьи составляет 13,03 м., то есть менее 16,5 кв.м. необходимых для принятия на учет в качестве нуждающегося на улучшение жилищных условий.

Также заявитель, апеллируя к некоторым положениям ФЗ "О статусе военнослужащих" и Конституции РФ указывает, что он, как военнослужащий, имеющий выслугу более 20 лет в календарном исчислении, вправе выбрать место жительства и получить жилое помещение в связи с увольнением с военной службы. При этом, в силу закона, нормой обеспечения и учетной нормой для военнослужащих является 18 кв.м.

В заключение жалобы ее автор пишет, что суд в своем решении применил нормы и правила Постановления Правительства РФ N 1054 от 6 сентября 1998 года, которые не были упомянуты заместителем начальника ФГКУ в оспариваемом решении N *** от 10 сентября 2012 года. При этом, согласно действующему законодательству для решения вопросов обеспечения военнослужащих жильем, создан Департамент жилищного обеспечения МО РФ в рамках исполнения требований приказа МО РФ N 1280 от 30 сентября 2010 года, деятельность которого урегулирована соответствующей инструкцией.

Проверив материалы дела, в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения заявителя и, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 15 того же Закона военнослужащие, отвечающие ряду требований, обеспечиваются жилыми помещениями при увольнении с военной службы и при перемене места жительства, при этом документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии со ст. 23, п. 1, абз. 2 упомянутого нормативного правового акта военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.

Таким образом, на командование возлагается обязанность по обеспечению данной категории военнослужащих жилыми помещениями только при условии признания их, в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Кроме того, из приведенных нормативных положений следует, что военнослужащие, не обеспеченные при увольнении с военной службы жилыми помещениями, при перемене места жительства не утрачивают право на обеспечение жильем. Такая же правовая позиция сформулирована в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. N 403-О-О и 17 декабря 2009 г. N 1619-О-О.

Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 1054 от 6 сентября 1998 г. урегулирован порядок учета соответствующих категорий граждан, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, то есть тех лиц, которым законодательством Российской Федерации уже предоставлено право на получение жилья.

В соответствии с п.п. "и" п. 7 Правил учета избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

При этом в соответствии с п.п. "а" п. 10 указанных правил, наличие у таких граждан в собственности индивидуального жилого дома (квартиры), является препятствием для признания их нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

В системном толковании с действующими нормами жилищного законодательства п.п. "а" п. 10 Правил учета допускает возможность улучшения гражданами жилищных условий, независимо от наличия у них в собственности жилых помещений, но с учетом общих требований - предоставления жилой площади в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, установленной субъектами Российской Федерации. Такое понимание этой правовой нормы вытекает из решения Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2001 г. N ВКПИ01-01, вынесенного в порядке гл. 24 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Парфиевич на момент обращения в ФГУ "Центррегионжилье" проживал в служебном жилом помещении в городе Алейске, при этом является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, село N., улица N., дом N., квартира N., общей площадью 52,2 кв.м. При этом право собственности на остальную часть жилого помещения принадлежит его сыновьям - И. - 5/12 доли и А. - 1/12 доли, а также родителям умершей супруги заявителя В. и Г. по 1/12 доли в праве собственности.

В своем заявлении, поданном в ФГУ "Центррегионжилье", Парфиевич просил поставить его на учет в составе 1 человека, без членов семьи.

В соответствии с выпиской из решения Поспелихинского Центрального Совета депутатов N 30 от 10 июня 2008 года "О внесении изменений и дополнений в Положение "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма на территории Поспелихинского района Центрального сельсовета", учетная норма площади жилого помещения на территории указанного сельсовета установлена в размере 16,5 кв.м.

Анализируя изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Парфиевич имеет в собственности 1/3 доли жилого помещения общей площадью 52,2 кв.м., то есть 17,4 кв.м (52,2:3) (а не 13, 05 кв.м. как указывает заявитель), что превышает учетную норму площади жилого помещения. В этой связи доводы Парфиевича в этой части являются несостоятельными.

Также опровергаются материалами дела и доводы заявителя о том, что полномочия должностного лица, чьи действия обжалуются, ни чем не подтверждены, исходя из следующего.

В соответствии с копией выписки из приказа N *** от 18 мая 2011 года, утвержденной начальником ФГУ "Центррегионжилье", на заместителя начальника указанного управления возложена обязанность по принятию решений о признании военнослужащих нуждающимися в получении жилых помещений и включении их в соответствующие списки на основании подготовленных заключений. Данная выписка была оглашена и приобщена к материалам дела в судебном заседании 22 октября 2012 года , при этом Парфиевич своих возражений не высказывал.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается заявитель в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспоренного судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, и с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановил законное решение, при этом иные доводы апелляционной жалобы на существо принятого решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 22 октября 2012 года по заявлению Парфиевича Василия Алексеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.П. Фартышев