Определение Алтайского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 7-129/13

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу защитника Шурховецкой Н. Б. - Буторина А. Н. на определение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 13 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Шурховецкой Н. Б., проживающей по адресу: "адрес" "адрес", о восстановлении срока обжалования решения начальника ОГИБДД МО МВД Россия "Славгородский" Мысика О.Н. от ДД.ММ.ГГ о привлечении к ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением начальника ОГИБДД МО МВД Россия "Славгородский" Мысиком О.Н. от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД Россия "Славгородский" Черненко Е.Н. от ДД.ММ.ГГ, которым Шурховецкая Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

На решение начальника ОГИБДД МО МВД Россия "Славгородский" Мысика О.Н. от ДД.ММ.ГГ Шурховецкая Н.Б. ДД.ММ.ГГ подала жалобу, в которой просила отменить данное решение, как незаконное. Кроме того, Шурховецкая Н.Б. ходатайствовала о восстановлении срока обжалования данного решения, указывая на то, что оно получено ею ДД.ММ.ГГ

Определением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Шурховецкой Н.Б. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в "адрес"вой суд, защитник Шурховецкой Н.Б. - Буторин А.Н. просит отменить определение судьи, ссылаясь на те же доводы, а именно, что обжалуемое решение получено Шурховецкой Н.Б. ДД.ММ.ГГ

В судебное заседание Шурховецкая Н.Б., ее защитник, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Судья, при вынесении определения, исходил из того, что копия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГ была направлена Шурховецкой Н.Б., не участвовавшей в рассмотрении дела, заказным письмом ДД.ММ.ГГ в адрес её места жительства ( "адрес"-1 "адрес") и ДД.ММ.ГГ заказное письмо вернулось в ОГИБДД с отметкой работника почтового отделения "истек срок хранения".

Таким образом, ДД.ММ.ГГ решение начальника ОГИБДД МО МВД Россия "Славгородский" от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу, жалоба Шурховецкой Н.Б. подана в Славгородский городской суд ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневным сроком на обжалование решения.

Заявителем и защитником не приведено никаких убедительных причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы, поэтому ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого решения удовлетворению не подлежит.

Шурховецкая Н.Б. по своему усмотрению распорядилась правом на получение почтовой корреспонденции, обстоятельств, препятствовавших ей обратиться в суд с жалобой в пределах установленного законом срока, по делу не установлено.

Довод относительно того, что днем вступления в законную силу решения должна считаться дата получения копии решения по делу Шурховецкой Н.Б., несостоятелен, поскольку им является, указанная на возвращенном в ОГИБДД почтовом извещении.

Таким образом, определение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 13 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Шурховецкой Н. Б. - Буторина А. Н. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин