Определение Алтайского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу N 7-123/13

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Попова В. М. на определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 08 мая 2013 года о возвращении жалобы Попова В. М. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г.Барнаула от 18 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г.Барнаула от 18 апреля 2013 года Попов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.

На указанное постановление от имени Попова В.М. подана жалоба в Ленинский районный суд г.Барнаула, в которой отсутствует подпись лица, подавшего ее.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 08 мая 2013 года жалоба возвращена в связи с тем, что не подписана лицом, ее подавшим.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Попов В.М. просит об отмене определения судьи, указывая на то, что подпись в жалобе не проставлена ошибочно; отсутствие подписи являлось основанием для оставления жалобы без движения для устранения допущенных недостатков.

Проверив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в т.ч. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положения, закрепленных в ст.46 Конституции Российской Федерации, реализация права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина, следовательно, воля лица, обращающегося в суд, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Однако, поданная от имени Попова В.М. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подписана лицом, подавшим ее.

Данное обстоятельство влечет невозможность рассмотрения жалобы, а поэтому она правомерно возвращена.

Ошибочное неподписание жалобы не свидетельствует о незаконности определения судьи.

Доводы Попова В.М. о том, что судья должен был оставить жалобу без движения и предложить устранить недостатки, не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательство об административных правонарушениях не предусматривает такой обязанности судьи.

Возвращение жалобы не лишает Попова В.М. возможности вновь обратиться в установленном порядке с жалобой, оформленной в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 08 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу Попова В. М. - без удовлетворения.

Судья О.П. Котликова