Решение Алтайского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу N 7-116/2013

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу защитника Леконцева А. Г. - Мельникова С. В. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года, которым

Леконцев А. Г., родившийся ДД.ММ.ГГ в "адрес", проживающий по адресу: "адрес", не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** год *** месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "адрес", составленному инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" старшим лейтенантом полиции Марковым С.М., ДД.ММ.ГГ в *** часа *** минут Леконцев А.Г., управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, двигаясь в "адрес" по "адрес" со стороны "адрес" при на перекрестке "адрес" и "адрес", выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге - "адрес" автомобилю ***, регистрационный знак ***, под управлением Федорова М.С., чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), и допустил столкновение с указанным автомобилем, вследствие чего пассажиру Захаровой П.О. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" Маркова С.М. от ДД.ММ.ГГ по этому факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По результатам рассмотрения дела принято вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Леконцева А.Г. - Мельников С.В. просит об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судьей не дана оценка факту нарушения Правил Федоровым М.С., как и подтверждающим данный факт доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Шабанова А.Н., Сафронова С.П. о том, что они двигались по главной дороги со скоростью *** км/ч, а автомобиль под управлением Федорова М.С. обогнал их на большой скорости, заключению автотехнической экспертизы; не учтено, что Леконцев А.Г. был лишен возможности среагировать на непредсказуемые действия Федорова М.С., двигавшегося с нарушением скоростного режима - со скоростью ***/ч, что и повлекло дорожно-транспортное происшествие; преждевременно установлено отсутствие возмещения вреда потерпевшей, поскольку последняя в судебном заседании не допрашивалась.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Леконцева А.Г. - Мельникова С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

По делу установлено, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Леконцев А.Г. на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на автомобиле по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, вследствие чего Захаровой П.О. причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения Леконцевым А.Г. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержащим собственноручно написанное последним объяснение о том, что он при пересечении "адрес" не видел вблизи приближающихся автомобилей, рапортом дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Бийское", старшего лейтенанта полиции Жичалова В.В. от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ и планом-схемой к нему, объяснениями очевидцев дорожно-транспортного происшествия - Первова А.Ю. от ДД.ММ.ГГ, Шабанова А.Н. и Сафронова С.П. от ДД.ММ.ГГ о том, что столкновение произошло после того, как автомобиль *** выехал на вышеуказанный перекресток с сигналом поворота налево, а двигавшейся прямо по главной дороге автомобиль ***, несмотря на экстренное торможение, не успел остановиться; показаниями потерпевшей Федоровой М.С. от ДД.ММ.ГГ, согласно которым на перекрестке Леконцев А.Г. стал тормозить и поворачиваться влево, после чего произошло столкновение.

При этом объяснения самого Леконцева А.Г. противоречивы. Так, ДД.ММ.ГГ он пояснял, что при выезде на перекресток видел приближающиеся по главной дороге справа автомобили, но, учитывая расстояние до них (около ***), плавно начал движение, на перекрестке услышал звук тормозов, после чего произошло столкновение. В то же время впоследствии утверждал, что при выезде на перекресток справа на главной дороге автомобили отсутствовали (л.д. 34).

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы ЭКО "Бийский" ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель вышеуказанного автомобиля *** должен был руководствоваться пунктом 1.2 "Опасность для движения", "Уступи дорогу" не создавая помех", а также требованиями абз.1 п.1.5, абз.1 п.8.1, требованиям дорожного знака п.2.4 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Леконцевым А.Г. Правил и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Захаровой П.О. установлено судьей на основании заключения эксперта Бийского отделения КГБУЗ "АКБ СМЭ" *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому травмы, обнаруженные у последней, а именно: сочетанная тупая травма правого плечевого пояса, поясничной области и поясничного отдела позвоночника, головы, включающая в себя закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом тела правой лопатки, закрытые переломы поперечных отростков слева 2 - 3 поясничных позвонков, обширная ссадина поясничной области, ушиб мягких тканей затылочной области головы, могли быть причинены действием тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ Леконцева А.Г. - Мельников С.В. года и причинили средней тяжести вред здоровья.

Исходя из ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В этой связи вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия - Федорова М.С. предметом разбирательства по данному делу не является и выяснению не подлежит.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно квалифицировал действия Леконцева А.Г. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, обоснованно назначено наказание в пределах санкции статьи - в виде лишения права управления транспортным средством на срок *** год *** месяцев.

Довод о преждевременности вывода судьи о не возмещении Леконцевым А.Г. вреда потерпевшей Захаровой П.О. не может быть принят во внимание, поскольку Леконцев А.Г. пояснил об этом в судебном заседании при рассмотрении дела (л.д.63).

Ссылка жалобы на то, что судьей не дана оценка показаниям свидетелей Шабанова А.Н. и Сафронова С.П. не подтверждается материалами дела, поскольку судья в постановлении учел показания указанных лиц.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Леконцева А. Г. - Мельникова С. В. - без удовлетворения.

Судья О.М. Пасынкова