Определение Алтайского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 7-111/2013

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев протест прокурора г. Бийска Алтайского края на определение судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "номер" Главного государственного ветеринарного инспектора г. Бийска, Бийского, Ельцовского, Зонального, Солтонского, Целинного районов Н.В.И. от ДД.ММ.ГГ П.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГ в Бийский городской суд Алтайского края поступил протест прокурора г. Бийска на вышеуказанное постановление, в котором поставлен вопрос о его отмене.

Одновременно в протесте содержалось ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста, поскольку постановление по делу об административном правонарушении поступило в прокуратуру города ДД.ММ.ГГ.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ протест направлен в Бийский районный суд Алтайского края для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в восстановлении срока подачи протеста отказано.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор г. Бийска просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении П.А.П. прокурор не участвовал, копия постановления должностного лица ему не направлялась; о вынесении оспариваемого постановления прокурору стало известно в ходе проверки соблюдения административного законодательства в деятельности Управления ветеринарии по г. Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Солтонскому, Целинному районам, проведенной с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в рамках которой и было установлено несоответствие требованиям КоАП РФ указанного постановления; протест принесен прокурором ДД.ММ.ГГ в рамках 10-дневного срока, исчисляемого со дня, когда прокурору стало известно о допущенных нарушениях административного законодательства.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы протеста, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

По данному делу прокурор не относится к лицам, перечисленным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, не является участником производства по административному делу.

Прокурор в том случае, если дело об административном правонарушении возбуждено не им, не является лицом, которому в силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ должна быть вручена, либо направлена копия постановления по делу об административном правонарушении или копия решения по жалобе на постановление.

При таком положении срок для принесения протеста прокурором исчисляется не с даты получения им копии постановления, а с даты получения копии постановления лицом, в отношении которого оно вынесено.

Копия постановления получена П.А.П. ДД.ММ.ГГ и им не обжаловалось.

Протест прокурора поступил в суд ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока. То обстоятельство, что прокурору города стало известно об оспариваемом постановлении должностного лица по истечении срока на обжалование не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока на принесение протеста.

Прокурор не был лишен права в установленный законом срок опротестовать постановление, так как на органы прокуратуры возложена функция надзора по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, протест прокурора г. Бийска Алтайского края - без удовлетворения.

Судья Н.М. Хоролич