Решение Алтайского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 7-110/2013

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу Парфенова О. В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 07 февраля 2013 года, которым

Парфенов О. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб. с конфискацией предметов административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 декабря 2012 года N175, составленному старшим инспектором Центра ИАЗ УМВД России по г.Барнаулу майором полиции *** А.В., 08 ноября 2012 года около 22 часов 14 минут по адресу: "адрес" Парфенов О.В. осуществлял незаконную реализацию алкогольной продукции, свободная реализация которой запрещена, чем нарушил ч.ч. 1, 5 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ч.1 ст.8 Закона Алтайского края от 06 февраля 2012 года N5-ЗС "О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края". Действия Парфенова О.В. квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей Октябрьского районного суда г.Барнаула вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Парфенов О.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен 26 декабря 2012 года в его отсутствие, права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, Конституцией Российской Федерации ему не разъяснены, извещение о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствует; 08 ноября 2012 года реализацию алкогольной продукции не осуществлял, денежные средства от реализации не получал, купюра номиналом *** руб. у него не изымалась; алкогольную продукцию в виде двух бутылок водки попросил передать неизвестным лицам по вышеуказанному адресу малознакомый мужчина; изъятая алкогольная продукция в количестве *** единиц была закуплена для банкета, а не для реализации, в связи с чем отсутствовали основания для ее конфискации и уничтожения, хранение и перевозка алкогольной продукции законом не запрещена; свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, являются заинтересованными лицами; административное правонарушение было спланировано сотрудниками полиции.

Одновременно Парфеновым О.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявление об ознакомлении с материалами дела поступило в Октябрьский районный суд г.Барнаула 18 апреля 2013 года. Из справочного листа следует, что с материалами дела Парфенов О.В. ознакомлен, копии получил 22 апреля 2013 года.

Жалоба на постановление поступила в Октябрьский районный суд г.Барнаула 06 мая 2013 года, направлена Парфеновым О.В. согласно почтовому конверту 26 апреля 2013 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Парфенова О.В., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Частями 1, 5 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ

"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона Алтайского края от 06 февраля 2012 года N5-ЗС "О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 часа до 9 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года N179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" установлено, что в перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена входит, в том числе, спирт этиловый.

По делу установлено, что 08 ноября 2012 года около 22 часов 14 минут по адресу: "адрес" Парфенов О.В. осуществлял незаконную реализацию алкогольной продукции, свободная реализация которой запрещена, а именно продажу *** А.Г. двух бутылок водки емкостью 0,5 литров " ***" с акцизами *** и *** по цене *** руб. каждая.

Факт совершения Парфеновым О.В. вмененного ему в вину правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2012 года N175 (л.д.2); рапортом старшего инспектора центра ИАЗ УМВД России по г.Барнаулу майора полиции *** А.В. от 14 ноября 2012 года (л.д.19); рапортом инспектора центра ИАЗ УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции *** И.П. от 08 ноября 2012 года (л.д.20); протоколом изъятия вещей и документов от 08 ноября 2012 года (л.д.25); заключением эксперта от 04 декабря 2012 года N ***, согласно которому представленные на исследование образцы жидкости (две бутылки с надписью " ***", 0,5 литров) являются водным раствором этилового спирта крепостью 40%, соответствуют по крепости содержанию микропримесей ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" (л.д.32-33); объяснениями свидетелей *** В.Е., Полухина И.С., *** А.Г., *** Л.В., *** Р.А. от 08 ноября 2012 года, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.35-39); распечаткой с интернет сайта (л.д.13, 46-53).

Всем имеющимся доказательствам в их совокупности судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой оснований не имеется. Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Парфенова О.В. квалифицированы верно.

Административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей с конфискацией предметов административного правонарушения назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Довод жалобы Парфенова О.В. о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, не принимается во внимание, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором, в том числе, содержится разъяснение ему прав, предусмотренных ст.25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, Парфенов О.В. извещался. Данный факт подтверждается квитанцией о направлении в адрес Парфенова О.В. заказанным письмом уведомления от 10 декабря 2012 года N38/6-950 о времени и месте составления протокола, правом на получение которого Парфенов О.В. не воспользовался по своему усмотрению.

Ссылка в жалобе на то, что 08 ноября 2012 года Парфенов О.В. реализацию алкогольной продукции не осуществлял, денежные средства от продажи не получал, алкогольную продукцию в виде двух бутылок водки попросил передать малознакомый мужчина, также не принимается во внимание, поскольку опровергается вышеуказанными материалами дела.

Ссылка в жалобе на заинтересованность свидетелей является голословной, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о такой заинтересованности, по делу не установлено.

Довод жалобы об отсутствии у судьи оснований для конфискации и уничтожения изъятой алкогольной продукции в количестве *** единиц, не влечет отмену постановления, поскольку из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что изъяты предметы административного правонарушения, которыми являются лишь две бутылки водки " ***" с акцизами *** и ***. Остальная алкогольная продукция, изъятая по протоколам от 08 ноября 2012 года, предметом административного правонарушения не является, а поэтому подлежит возврату.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой изменение или отмену постановления, не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Парфенова О. В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кулеш