Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-4642-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.,

судей Еремина В.А., Алешко О.Б.,

при секретаре Глушковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества "Сибирячка" на решение Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Сероклинова Д. Н. к Открытому акционерному обществу "Сибирячка" о взыскании денежной суммы,

заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сероклинов Д.Н. обратился в суд с указанным иском к ОАО "Сибирячка".

В обоснование требований указал, что заочным решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" в лице Алтайского филиала о взыскании с ОАО "Сибирячка" и Астахова А. В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, в том числе задолженности по кредиту "данные изъяты" руб., процентов начисленных просроченную ссуду - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, неустойки по просроченной ссуде - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей. Указанная задолженность частично была погашена поручителем Астаховым А.В. в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копеек по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ *** и по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ *** в сумме "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГ Астахов А.В. переуступил истцу право требования на получение от ОАО "Сибирячка" суммы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., уплаченной им в ОАО "Промсвязьбанк" по платежному поручению ДД.ММ.ГГ *** и по приходному ордеру от ДД.ММ.ГГ *** в счет погашения задолженности за ОАО "Сибирячка" по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, взысканной в солидарном порядке с ОАО "Сибирячка" и Астахова А.В. на основании заочного решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ. В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ, с учетом последующего уточнения, окончательно просил взыскать с ответчика денежную сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в качестве основного долга и проценты за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Сероклинова Д. Н. к ОАО "Сибирячка" о взыскании денежной суммы удовлетворены частично. Суд взыскал с Открытого акционерного общества "Сибирячка" в пользу Сероклинова Д. Н. денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" копеек, проценты в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что о состоявшейся уступке права требования ОАО "Сибирячка" извещено не было, ОАО "Промсвязьбанк" является кредитором ответчика и его требование включено в сводное исполнительное производство. Считает необоснованным вывод суда о том, что неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу связываются лишь с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств.

В письменных возражениях истец и 3-е лицо Астахов А.В. просят оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ ОАО "Промсвязьбанк" предоставил ОАО "Сибирячка" кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности "данные изъяты" рублей сроком по ДД.ММ.ГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика был заключен договор поручительства с Астаховым А.В. *** от ДД.ММ.ГГ.

Заочным решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ОАО "Сибирячка" и Астахова А. В. в солидарном порядке в пользу ОАО "Промсвязьбанк" в лице Алтайского филиала взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, в том числе задолженность по кредиту "данные изъяты" руб., проценты начисленную на просроченную ссуду - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, неустойка по просроченной ссуде - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГ *** и приходным ордером от ДД.ММ.ГГ ***, а также материалами исполнительного производства *** и представленным ответом ОАО "Промсвязьбанк" от ДД.ММ.ГГ, выпиской из лицевого счета ОАО "Сибирячка" подтверждается факт оплаты поручителем Астаховым А.В. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" "данные изъяты" руб. в счет погашения задолженности взысканной на основании заочного решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между истцом и Астаховым А.В. заключен договор переуступки права (цессии), согласно п.1.1 которого Астахов А.В. (Цедент) переуступил Сероклинову Д.Н. (Цессионарию) право требования на получение от ОАО "Сибирячка" суммы "данные изъяты" руб., уплаченные Цедентом в Алтайский филиал ОАО "Промсвязьбанк" по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ и приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ в счет погашения задолженности за Должника по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, взысканной в солидарном порядке с ОАО "Сибирячка" и Цедента на основании заочного решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ

Данная сделка никем не оспорена и соответствует требованиям закона, изложенным выше.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно истолковал положения п.3 ст.382 ГК РФ, и сделал правильный вывод о том, что отсутствие сведений о получении ОАО "Сибирячка" уведомления Астахова А.В. от ДД.ММ.ГГ о переходе прав требования к Сероклинову Д.Н., не является основанием для освобождения ОАО "Сибирячка" от исполнения обязательств перед истцом. Неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Таким образом, именно истец в указанной части является в настоящее время кредитором ОАО "Сибирячка", а не ОАО "Промсвязьбанк", как на то необоснованно указано в апелляционной жалобе.

Поскольку доводы жалобы фактически основаны на неверном толковании материального закона, каких-либо оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Сибирячка" на решение Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: