Решение Алтайского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 7-101/13

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу Паутовой Н. В. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2013 года, которым

Паутова (до заключения брака - Огнева) Н.В., родившаяся ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", проживающая по адресу: "адрес", индивидуальный предприниматель,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере " ... "руб. с конфискацией контрафактных экземпляров DVD дисков: "данные изъяты" - 1; 2 DVD диска " "данные изъяты"" возвращены,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГ) N ***, составленному инспектором ЦИАЗ МУ МВД России " "***"" А.Е.И,, ДД.ММ.ГГ в "время" в безномерном торговом отделе по продаже CD и DVD-дисков, расположенном на территории магазина " "А."" по "адрес", индивидуальным предпринимателем Огневой (Паутовой) Н.В. с целью извлечения дохода осуществлялась деятельность по продаже 16 экземпляров аудиовизуальных произведений на DVD-дисках, имеющих признаки контрафактности, не соответствующих требованиям оформления лицензионной продукции, не содержащих на внутреннем кольце наименования лицензиата и номера лицензии.

По результатам рассмотрения дела принято вышеуказанное постановление.

Паутова Н.В. обратилась с жалобой в Алтайский краевой суд, в которой просит об отмене названного постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судьей не рассмотрено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами некоторых процессуальных документов; экспертом не установлены правообладатели изъятых дисков, в связи с чем, они не нарушают исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и не могут быть признаны контрафактными; имеются противоречия в наименовании дисков в экспертном заключении и протоколах изъятия; фактически были изъяты также DVD-диски с компьютерными играми; не дана оценка не соответствию общего количества дисков, указанных в протоколе об административном правонарушении (18), приведенному в том же документе перечню (19); протокол об административном правонарушении неправомерно составлен повторно и с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ; в процессуальных документах неверно указана ее фамилия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п.4 ст.1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в безномерном торговом отделе, находящемся на территории магазина " "А."", расположенном по адресу: "адрес", индивидуальным предпринимателем Паутовой Н.В. осуществлялась продажа, в том числе контрафактной аудиовизуальной продукции, а именно: DVD-диск "данные изъяты" - в целях извлечения прибыли.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается определением N *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора ЦИАЗ МУ МВД России " "***"" от ДД.ММ.ГГ А.Е.И,, рапортом оперативного дежурного ОП " "***"" МУ МВД России " "***"" Е.В.В., протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГ, протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д.61-63), объяснениями понятного Ч.А.В. от ДД.ММ.ГГ, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показаниями допрошеной в качестве свидетелей Р.Л.П. о том, что диски были выборочно взяты с прилавка у индивидуального предпринимателя Паутовой Н.В., после чего упакованы и опечатаны, показаниями свидетелей А.Е.И, и Ж.О.В., заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра экспертно-криминалистического отдела " "***"" ГУ МВД России по Алтайскому краю N *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому DVD-диски в количестве 16 штук из числа представленных на исследование (перечисленные в постановлении судьи), не соответствуют требованиям оформления лицензионной продукции - на внутреннем кольце данных дисков наименования лицензиата и номера лицензии отсутствуют.

Всем доказательствам судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции названной статьи, с учетом повторного совершения однородного административного нарушения в течение года.

Довод жалобы о том, что диски не могут быть признаны контрафактными, поскольку не установлен правообладатель, не принимается во внимание. Об их контрафактности свидетельствует установленный экспертом факт не соответствия требованиям оформления лицензионной продукции, предусмотренным п.п."г" п.4 Постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года N252 "О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора)".

Документов о наличии у Паутовой Н.В. разрешения правообладателей на распространение признанных судьей контрафактными произведений в ходе расследования и рассмотрения дела не представлено.

Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не отражен факт изъятия помимо DVD-дисков также DVD-дисков с компьютерными играми, не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку изъяты были сами DVD-диски как носители информации.

Доводы жалобы о том, что DVD-диск " " ... "" не изымался, не влияет на законность постановления, которым и не установлен факт реализации данного диска.

Несоответствие общего количества дисков указанных в протоколе об административном правонарушении их перечню также не может повлечь отмены либо изменения постановления, поскольку является следствием описки в части указания количества DVD-дисков " " ... "" (ошибочно указано 2 вместо 1), фактически было изъято и передано эксперту 18 дисков.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ

Ссылка в жалобе на неверное указание фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности в протоколе об административном правонарушении не принимаются во внимание, поскольку такое расхождение связано со сменой фамилии при регистрации брака, паспорт с фамилией Паутова получен ДД.ММ.ГГ (л.д.28).

Поскольку при рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Паутовой Н. В. - без удовлетворения.

Судья О.М. Пасынкова