Определение Алтайского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 7-100-13

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Свинина В. В. на определение судьи Волчихинского районного суда от 12 апреля 2013 г. о возвращении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Волчихинского районного суда от 28 января 2013 г. по жалобе Силищева А.В. на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Михайловский" от 4 декабря 2012 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данное определение изменено путем исключения из него выводов о виновности Силищева А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушении им п. 10.1 ПДД.

Вторым участником дорожно-транспортного происшествия Свининым В.В. подана жалоба на данное решение со ссылкой на то, что он не был привлечен к участию в деле.

Определением судьи от 12 апреля 2013 г. жалоба возвращена как лицу, не имеющему права на обжалование решения.

В жалобе Свинин В.В. просит об отмене определения, полагая, что оно препятствует дальнейшему движению дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Свинина В.В. - *** Е.Г., не усматриваю оснований для отмены определения.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30, регулирующей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Поскольку заявитель, являющийся вторым участником дорожно-транспортного происшествия, не является лицом, которому предоставлено право обжалования решения по жалобе лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на определение об отказе в возбуждении дела, то его жалоба на данное решение обоснованно возвращена.

Доводы жалобы о создании препятствий для дальнейшего движения дела несостоятельны, поскольку определение, по жалобе на которое вынесено решение судьи, не может повлечь каких-либо правовых последствий для Свинина В.В ... Вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен лишь в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках разрешения жалобы Силищева А.В. на вышеуказанное определение.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Волчихинского районного суда от 12 апреля 2013 г. оставить без изменения, жалобу Свинина В. В. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова