Решение Алтайского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 7-95/13

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу Косьяненко Ю. А. на постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2013 года, которым

Косьяненко Ю. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в "адрес", зарегистрированный по ул "адрес", ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ***,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 марта 2013 года 22 АР N 434004, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Заринский" капитаном полиции *** Г.М., 18 января 2013 года около 19 часов 20 минут Косьяненко Ю.А., управляя автомобилем " ***" р/з ***, двигался по "адрес", нарушив п.13.4 Правил дорожного движения (далее по тексту- ПДД), не уступил дорогу транспортному средству " ***" р/ *** под управлением *** М.В., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил с ним столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля " ***" *** Е.Н., согласно заключению эксперта от 07 марта 2013 года N244, был причинен вред здоровью средней тяжести. Действия Косьяненко Ю.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением от 18 января 2013 года по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По результатам рассмотрения дела судьей Заринского городского суда Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Косьяненко Ю.А. просит постановление отменить, ссылаясь на строгость назначенного наказания, наличие оснований для назначения наказания в виде штрафа. Полагает, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством судьей не принято во внимание его семейное положение, нуждаемость в автомобиле, использование его для лечения ребенка-инвалида. Также указывает на то, что судьей неправильно дана оценка его личности, учтено совершением им двух правонарушений за последний год, однако, не принято во внимание количество нарушений ПДД вторым участником ДТП, действия данного участника, двигавшегося с превышением скорости, неиспользование ремней безопасности пассажиром " ***" *** Е.Н.; сотрудниками дознания при назначении экспертизы не ставился вопрос о возможности причинения *** Е.Н. телесных повреждений в случае, если она не была пристегнута ремнем безопасности, с учетом скоростного движения автомобилей; ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной медицинской экспертизы своевременно не заявлено в суде по причине отсутствия юридического образования.

Проверив материалы дела в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Косьяненко Ю.А. и его защитника- *** С.А, поддержавших жалобу, не нахожу оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

По делу установлено, что 18 января 2013 года около 19 часов 20 минут Косьяненко Ю.А., управляя автомобилем " ***" р/з ***, двигался по "адрес", не уступил дорогу транспортному средству " ***" р/ *** под управлением *** М.В., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил с ним столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля " ***" *** Е.Н. получила телесные повреждения, которые причинили ей средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения Косьяненко Ю.А. вмененного ему в вину правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2013 года 22АР N434004 (л.д.3); рапортом ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД "Заринский" от 18 января 2013 года (л.д.6); объяснениями Косьяненко Ю.А., *** Е.Н, *** М.В. от 18 января 2013 года, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомленных со ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д.7, 9, 10); схемой места ДТП от 18 января 2013 года (л.д.8); справкой о ДТП от 18 января 2013 года (л.д.11); списком нарушений с 19 января 2003 года на имя Косьяненко Ю.А. (л.д.18); заключением эксперта от 07 марта 2013 года N244, согласно которому установленные у *** Е.Н. повреждения в виде *** образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), которыми могли являться выступающие части внутри салона легкового автомобиля при столкновении двух автомобилей во время дорожно-транспортного происшествия как указано в обстоятельствах. Указанные повреждения могли быть причинены 18 января 2013 года, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и причинили вред здоровью средней тяжести.

Всем имеющимся доказательствам в их совокупности судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой оснований не имеется. Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Косьяненко Ю.А. квалифицированы верно.

Довод жалобы о суровости назначенного ему наказания подлежит отклонению. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность движения; фактические обстоятельства дела; личность Косьяненко Ю.А.; обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность; мнение стороны потерпевшей о мере наказания, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и соразмерно содеянному.

Таким образом, наказание Косьяненко Ю.А. назначено судьей городского суда с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поэтому оснований к его снижению не имеется.

Нуждаемость Косьяненко Ю.А. в автомобиле не является безусловным основанием для избрания наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством.

Ссылки в жалобе на неоднократные привлечения *** М.В. к административной ответственности, превышение им скорости на момент ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о виновности второго участника ДТП не входит в предмет доказывания по настоящему административному делу, и в силу ст. 30.6 КоАП РФ не может разрешаться при рассмотрении данной жалобы.

Довод Косьяненко Ю.А. о том, что пассажир автомобиля " ***" *** Е.Н. не была пристегнута ремнем безопасности носит предположительный характер и не влияет на разрешение вопроса о виновности Косьяненко Ю.А., нарушившего п.13.4 ПДД, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью *** Е.Н.

По этой же причине является несостоятельным довод жалобы о том, что на разрешение эксперта не ставился вопрос о возможности причинения *** Е.Н. телесных повреждений в случае, если она не была пристегнута ремнем безопасности.

При этом принимается во внимание, что с определением о назначении судебно- медицинской экспертизы от 01 февраля 2013 года, в котором поставлены вопросы на разрешение эксперта, Косьяненко Ю.А. ознакомлен в тот же день, права и обязанности, предусмотренные ст.ст, 25.9, 26.4 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в указанном определении. Однако, правом на постановку вопросов эксперту, а также правом на ознакомление с материалами дела, в том числе, заключением эксперта, последний не воспользовался.

Поскольку нарушений требований и принципов КоАП РФ, влекущих за собой изменение или отмену постановления, не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Косьяненко Ю. А.- без удовлетворения.

Судья О.А. Кулеш