Решение Алтайского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 7-91/13

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Шабалина Е. В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 09 апреля 2013 года, которым

Шабалин Е. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес",

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на ***,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 марта 2013 года 22 ЯЯ N ***, составленному ИИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшим лейтенантом полиции *** Н.С., 28 октября 2012 года около 03 часов 00 минут Шабалин Е.В., управляя автомобилем " ***" р/з ***, двигался по "адрес", нарушив п.10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту- ПДД), в районе дома N *** по "адрес" не учел дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, располагая при этом технической возможностью остановить автомобиль до линии движения пешехода, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего допустил наезд на пешехода *** А.А., пересекающего проезжую часть "адрес" с четной стороны на нечетную, в результате чего *** А.А. согласно заключению эксперта от 10 декабря 2012 года N *** причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением от 28 октября 2012 года по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По результатам рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда г.Барнаула вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Шабалин Е.В. просит постановление отменить, полагая, что оно носит обвинительный характер, ссылаясь на то, что судьей и инспектором ГИБДД не учтено состояние опьянения пешехода в момент ДТП; темное время суток.

Проверив материалы дела в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Шабалина Е.В. и его защитника *** О.А., поддержавших жалобу, не нахожу оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По делу установлено, что 28 октября 2012 года около 03 часов 00 минут Шабалин Е.В., управляя автомобилем " ***" р/з ***, двигался по "адрес", в районе дома N *** по "адрес" допустил наезд на пешехода *** А.А., пересекающего проезжую часть "адрес" с четной стороны на нечетную, в результате чего *** А.А. получил телесные повреждения, которые причинили ему средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения Шабалиным Е.В. вмененного ему в вину правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно: рапортом ИДПС ОБ ДПС лейтенанта полиции *** С.В. от 28 октября 2012 года (л.д.2); справкой о ДТП (л.д.5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9) и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2012 года (л.д.10); объяснениями Шабалина Е.В. от 28 и 29 октября 2012 года (л.д.15-16), объяснениями *** А.А. от 04 декабря 2012 года, от 15 февраля 2013 года (л.д.17, 39), объяснениями свидетелей *** Л.А. и *** Е.Ф. от 06 декабря 2012 года (л.д.18, 19), *** А.А. от 29 января 2013 года (л.д.37), *** С.Ю. от 21 февраля 2013 года (л.д.38), предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; рапортами инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции *** Н.С. от 04, 20, 25 декабря 2012 года (л.д.20-22); рапортом ИДПС *** С.И. от 06 декабря 2012 года (л.д.23-24); списком нарушений с 26 декабря 2009 года на имя Шабалина Е.В. (л.д.28-29); справкой о количестве ДТП с участием Шабалина Е.В. за период с 2009 года от 26 декабря 2012 года (л.д.30); заключением эксперта от 21 февраля 2013 года N *** (л.д.42-43); протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2013 года 22ЯЯ N *** (л.д.45); заключением эксперта от 10 декабря 2012 года N ***, согласно которому установленные у *** А.А. телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, которыми могли являться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в результате ДТП 28 октября 2012 года, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком не более 3-х недель.

Всем имеющимся доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой оснований не имеется. Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Шабалина Е.В. квалифицированы верно.

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ДТП произошло в темное время суток, не может быть принят во внимание, поскольку в силу п.10.1 ПДД Шабалин Е.В. обязан был для своевременного обнаружения опасности для движения, при выборе скорости учитывать видимость в направлении движения.

Ссылка в жалобе на нахождение пешехода *** А.А. в состоянии опьянения не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает Шабалина Е.В. от соблюдения требований п.10.1 ПДД.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой изменение или отмену постановления, не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Шабалина Е. В. - без удовлетворения.

Судья О.П. Котликова