Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-4622/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.

судей Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Селиверстовой Т.П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 марта 2013г. по иску Селиверстовой Т. П. к Пасконной В. С., Посадовой Н. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиверстова Т.П. обратилась в суд с иском к Посконной В.С. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенным по адресу: "адрес" путем переноса смежной границы земельных участков в сторону земельного участка, расположенного по "адрес" в соответствии с планом кадастрового паспорта земельного участка N от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований Селиверстова Т.П. указывает на то, что является собственником дома и земельного участка по адресу: "адрес", площадью *** кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчик является собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: "адрес", имеющего общую с принадлежащим Селиверстовой Т.П. участком границу. Границы земельного участка Селиверстовой Т.П., в том числе граница смежная с границей ответчика, установлены и прошли государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

Летом 2012 года Пасконная В.С., передвинула смежную границу в сторону истца, на юго-западной части принадлежащего истцу участка, на расстояние около половины метра от точки, обозначенной на кадастровом паспорте земельного участка под N дальше точки N. В настоящее время ответчик пользуется частью земельного участка Селиверстовой Т.П.

Таким образом, Селиверстова Т.П. была вынуждена обратиться с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Ответчик отказался восстановить нарушенное право истца во внесудебном порядке.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12 марта 2013г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не основан на фактических обстоятельствах. Действительно граница земельного участка ответчика была установлена ранее, однако это не означает, что установленная в тот момент граница соответствовала фактическим границам спорных земельных участков. При формировании границ земельного участка, принадлежащего ей, землеустроители допустили техническую ошибку, передвинув смежную границу в ее сторону в связи с тем, что граница земельного участка ответчика была установлена и спор между смежными землевладельцами отсутствовал. Указанные обстоятельства были сообщены суду, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы для разрешения новых вопросов, возникших в ходе рассмотрения спора, однако суд в удовлетворении ходатайства необоснованно отказал, в связи с чем его выводы о том, что конфигурация границ между смежными земельными участками значительно не изменялись не доказаны.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца Селиверстова К.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.Как установлено судом, земельные участки по "адрес" являются смежными. Земельный участок по "адрес" площадью *** кв.м с расположенным на нем жилым домом принадлежит на праве собственности Селиверстовой Т.П., что подтверждается договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ, свидетельствами о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок (л.д. 4, 5, 6). Земельный участок по *** площадью *** кв.м принадлежит на праве собственности в равных долях Пасконной В.С. и Посадовой Н.М., что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствами о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок (л.д. 62, 47, 48). Границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", а также земельного участка, расположенного по "адрес" установлены и прошли государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 96-99).В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.305 ГК РФ аналогичные права имеет любое иное лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законных основаниях.Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в ходе судебного заседания нарушений прав истца, как собственника земельного участка, установлено не было.Как следует из материалов дела, фактические границы земельных участков, принадлежащих сторонам, действительно не соответствуют границам, установленным правоустанавливающими документами, однако как следует из заключения экспертизы, проведенной по данному делу, которое суд принял в качестве доказательства по делу, нарушений смежной границы ответчиком допущено не было. Смежная граница земельных участков проходит по земельному участку, который находится в собственности истца. Доказательств обратного, в суд истцом не представлено.Доводы истца о том, что при межевании земельного участка ответчика неверно установлены границы смежных земельных участков, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы для проверки законности установления границы при межевании земельного участка ответчика, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в рамках заявленных требований, указанные обстоятельства правового значения не имеют. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы истца не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Апелляционную жалобу Селиверстовой Т. П. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 марта 2013г. оставить без удовлетворения. Председательствующий судьи