Решение Алтайского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу N 21-118/13

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу администрации города " ... " Алтайского края на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 марта 2013 года по делу по жалобе администрации города " ... " Алтайского края на постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава " ... " межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц г. " ... " (далее - " ... " МОСП) от 24 января 2013 г. N ***, которым

администрация города " ... ", юридический адрес "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " руб.

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, а также протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному судебным приставом-исполнителем " ... " МОСП К.О.С.., в производстве вышеуказанного отдела судебных приставов находится исполнительное производство N ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа N ***, выданного " ... " городским судом, о возложении обязанности на администрацию г. " ... " организовать обеспечение горячим водоснабжением населения города надлежащего качества.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГ администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 15 дней с момента получения постановления, однако на момент составления протокола об административном правонарушении требования исполнительного документа должником не были выполнены.

Не согласившись с постановлением, администрация города " ... " обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, как незаконное.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 марта 2013 года жалоба администрации города " ... " Алтайского края оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, администрация города " ... " просит решение судьи отменить, принять новое решение об отмене постановления. В обоснование жалобы ссылается на то, что невыполнение требований исполнительного документа в установленный срок имело место по причине того, что администрация г. " ... " Алтайского края не имела возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку это требует значительных материальных и временных затрат. Данный факт подтверждается разработанным планом мероприятий. Должник является исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления и организация работ проводится в рамках утвержденного бюджета на соответствующий год. Данным обстоятельством судом не дана оценка, не учтены положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения дела участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе администрацией г. " ... ", что требования исполнительного документа, которым на должника возложена обязанность организовать обеспечение горячим водоснабжением надлежащего качества население города " ... ", не были исполнены в срок, указанный в постановлении судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГ, - 15 дней после получения данного постановления (копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ), при этом ранее ( ДД.ММ.ГГ) с должника был взыскан исполнительский сбор.

При таких обстоятельствах, рассматривая жалобу администрации г. " ... " на постановление заместителя начальника - старшего судебного пристава " ... " МОСП от 24 января 2013 г. N ***, судья правильно пришел к выводу о том, что оно является законным и обоснованным, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, решение суда не было исполнено. Указанное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Утверждение должника об отсутствии возможности исполнить решение суда во внимание не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства и в материалах, представленных суду, не имеется доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, предоставленный судебным приставом- исполнителем.

Ссылка должника на то, что исполнение решения требует значительных материальных и временных затрат, что подтверждается разработанным планом мероприятий, отклоняется, поскольку данный план разработан самим должником, то есть лицом заинтересованным в исходе дела, а кроме того, необходимость исполнения полномочия по обеспечению населения города горячим водоснабжением надлежащего качества, возложенного на орган местного самоуправления в силу закона, была очевидна для администрации города до принятия судебного решения, но не исполнялась.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу администрации города " ... " Алтайского края - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда В.П. Мокрушина