Постановление Алтайского краевого суда от 05 июня 2013 г. по делу N 4а-275/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Александровское" - Имановой Н.Ф. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Локтевского района Алтайского края от 06 ноября 2012 года и решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 05 февраля 2013 года, которыми

общество с ограниченной ответственностью "Александровское", расположенное по адресу: "адрес",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 сентября 2012 года, составленному государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай К., ООО "Александровское" 14 августа 2012 года в 09 часов 51 минуту при проведении проверки исполнения предписания от 28 декабря 2011 года *** по адресу: "адрес" не обеспечило присутствие законного представителя (представителя по доверенности), ответственного за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица государственного контроля при проведении плановой выездной проверки.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО "Александровское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, представитель ООО "Александровское" - Имановой Н.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи не мотивированно; представитель общества не был уведомлен ни о проведении проверки, ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; общество было дважды привлечено за одно и то же административное правонарушение; уведомление о составлении протокола было вручено П., которая не уполномочена получать корреспонденцию на имя юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Требования к порядку организации проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержатся в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 25 этого же Федерального закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами обеих инстанций установлено, что 26 июня 2012 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и "адрес" издано распоряжение *** о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - ООО "Александровское" в период с 23 июля по 17 августа 2012 года по месту нахождения и фактического осуществления деятельности: "адрес", о чем 31 июля 2012 года было уведомлено ООО "Александровское".

Между тем, к началу проверки 14 августа 2012 года в 09 часов 51 минуту директор юридического лица ООО "Александровское" либо его уполномоченный представитель не явились, чем уклонились от проверки органом государственного контроля (надзора).

Факт воспрепятствования ООО "Александровское" законной деятельности должностного лица государственного контроля при проведении плановой выездной проверки подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2012 года *** (л.д.1), распоряжением о проведении проверки от 26 июня 2012 года *** (л.д.4-6), актом государственного инспектора Управления Россельхознадзора - К. (л.д.8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО "Александровское" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи не мотивированно, является несостоятельным, поскольку таковое в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что представитель общества не был уведомлен ни о проведении проверки, ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается факт направления уведомлений как о проведении проверки, так и о составлении протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица (л.д.7, 11), которые были получены адресатом, что не оспаривалось им, тогда как обязанность направлять соответствующие уведомления представителю юридического лица до возбуждения дела об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, что вытекает из смысла части 4 статьи 25.5 названного Кодекса. Данное обстоятельство, однако, не исключает возможности участия представителя при составлении протокола об административном правонарушении при условии обеспечения такового юридическим лицом.

То обстоятельство, что П., которой вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не уполномочена получать корреспонденцию на имя юридического лица, не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных постановлений.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 указанного Кодекса позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямых предписаний о необходимости вручения уведомления о процессуальном действии непосредственно законному представителю юридического лица, при том, что соответствующее уведомление направлено (адресовано) непосредственно ООО "Александровское" по месту его нахождения, то получение его работником, не являющимся законным представителем, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении юридического лица.

В связи с изложенным вывод судей обеих инстанций об отсутствии нарушения порядка привлечения ООО "Александровское" к административной ответственности соответствует установленным обстоятельствам и не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Безосновательно и утверждение представителя ООО "Александровское" о том, что общество было дважды привлечено за одно и то же административное правонарушение, так как ООО "Александровское" привлечено за совершение различных правонарушений, выразившихся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению двух разных проверок с целью контроля за выполнением различных предписаний.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Локтевского района Алтайского края от 06 ноября 2012 года и решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Александровское" - Имановой Н.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова