Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Пасынковой О.М., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы третьего лица администрации города Барнаула и ответчика комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2013 года по делу по иску прокурора " ... " района города Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к администрации " ... " района города Барнаула, комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула о возложении обязанности по организации наружного освещения.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор " ... " района города Барнаула обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации " ... " района города Барнаула, комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - Комитет по дорожному хозяйству) о возложении на ответчиков обязанности по организации наружного освещения улицы "Л." в п. "П." г. Барнаула в вечернее и ночное время в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой " ... " района города Барнаула проведена проверка исполнения органами местного самоуправления возложенных на них обязанностей по организации наружного освещения, в ходе которой установлено, что уличное освещение улицы "Л." в поселке "П." г. Барнаула в вечернее и ночное время отсутствует; обязанность обеспечить уличное наружное освещение может быть возложена только на органы местного самоуправления, поскольку они согласно ч.2 ст.1, п.27 ст.16 Федерального закона N131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N131-ФЗ) должны решать вопросы местного значения, к числу которых относится и организация освещения улиц; в соответствии с Правилами благоустройства города Барнаула, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 77 (далее - Правила благоустройства), улицы, дороги, придомовые территории, должны освещаться в темное время суток по расписанию, утвержденному комитетом по транспорту, организации дорожного движения и связи; обязанность по освещению данных объектов возлагается на лиц, указанных в п.1.3 Правил благоустройства.

Пунктами 2.1., 2.2.2. и 3.1.2 решения Барнаульской городской Думы от 29.04.2011 N 520 "Об утверждении Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула" определено, что основной целью Комитета является решение вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, благоустройства, транспорта, дорожного движения, уличного освещения и связи; для реализации основной цели Комитет выполняет строительство, ремонт, реконструкцию и содержание объектов внешнего благоустройства, элементов обустройства автомобильных дорог и сети освещения улиц в границах городского округа. Дороги в пос. "П." являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения города Барнаула.

Решением Индустриального районного суда от 04 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, возложена обязанность на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула организовать в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу наружное освещение в вечернее и ночное время улицы "Л." в поселке "П." города Барнаула.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо - администрация города Барнаула просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд пришел к неверному выводу о бездействии органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления относится организация освещения, в которую входит обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для освещения и относящегося к муниципальному имуществу, а также создание условий для организации освещения иными лицами. Совершение комитетом действий в отношении имущества, не относящегося к муниципальной собственности, является неправомерным. Комитетом не нарушается право граждан, осуществляющих индивидуальное жилищное строительство, на освещение прилегающих территорий посредством присоединения к общепоселковым инженерным сетям либо иным доступным способом. Линии наружного освещения улиц относятся к элементам обустройства автомобильных дорог. Ведение Перечня элементов обустройства автомобильных дорог и их бухгалтерский учет осуществляет комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи согласно постановлению администрации г. Барнаула от 21.12.2009 N5662. В рамках утвержденного бюджета невозможно выполнить строительство освещения всех без исключения улиц города. Прокурором не представлено доказательств необходимости строительства линии наружного освещения, а также нарушение прав граждан. Вывод о том, что вопросы освещения улиц относятся к ведению органов местного самоуправления не основан на нормах права. Свод правил СП 52.13330.2011 распространяется на проектирование наружного освещения городов, а также на контроль за состоянием уже существующих объектов искусственного освещения. Суд удовлетворил требования прокурора, не обладая специальными знаниями в области проектирования наружного освещения населенных пунктов. Суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В апелляционной жалобе комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула просит решение отменить, ссылаясь на то, что в рамках утвержденной постановлением администрации г. Барнаула от 08.06.2012 N1693 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие наружного освещения городского округа - города Барнаула" на 2012-2017 годы" целевой Программы на 2013 год Комитету на строительство и реконструкцию сетей освещения выделено " ... " тыс. руб. Данные средства распределены согласно утвержденного Перечня объектов для строительства линий наружного освещения, ул. "Л." в пос. "П." в указанный Перечень не вошла. Поселок "П." включен в Перспективный план развития наружного освещения г. Барнаула. Работы по реализации плана будут выполняться по мере выделения средств с соблюдением требований законодательства о размещении муниципального заказа. Исполнение решения суда приведет к диспропорции расходования бюджетных средств. Свод правил СП 52.13330.2011 распространяется на проектирование объектов искусственного освещения и контроль за состоянием уже существующих.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора " ... " района г. Барнаула, участвовавший в рассмотрении дела, просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, возражения на них в соответствии с ч. 1 ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав прокурора Бессорабову Т.В. о законности решения, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора по возложению обязанности по организации уличного освещения на ул. "Л." в пос. "П." в г. Барнауле на Комитет по дорожному хозяйству.

Как следует из материалов дела, отсутствие освещения на ул. "Л." в пос. "П." г. Барнаула, а также то, что данный объект относится к ведению органа местного самоуправления городского округа города Барнаула, ответчиками, третьим лицом не оспаривается.

В силу п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона N131-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 361-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, ... ).

Пунктом 2 ст.50 этого же Федерального закона предусмотрено, что в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное (в том числе) для освещения улиц населенных пунктов поселения.

В соответствии с разделом 1 "Область применения" ГОСТ Р 52766-2007. "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. N 270-ст, указанный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 4.6.1.4.названного ГОСТ предусмотрено, что горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов должна соответствовать требованиям, указанным в таблице 8. Указанной таблицей предусмотрено, что средняя горизонтальная освещенность покрытия проезжей части должна составлять для улиц и дорог местного значения не менее 8 лк.

Как следует из п. 1.1 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29 апреля 2011 года N 520 (далее - Положение) комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула является отраслевым органом местного самоуправления, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере координации деятельности предприятий городского дорожно-благоустроительного хозяйства, городского автомобильного, электрического, речного транспорта, городского освещения и связи.

Одной из функций Комитета по дорожному хозяйству согласно п. 2.2.2 данного Положения является строительство, ремонт, реконструкция и содержание объектов внешнего благоустройства, элементов обустройства автомобильных дорог и сети освещения улиц в границах городского округа.

Для осуществления возложенных на него функций Комитет по дорожному хозяйству вправе, в частности, осуществлять полномочия муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов благоустройства, сетей освещения и элементов обустройства автомобильных дорог, содержанию городских лесов (п. 3.1.2 Положения).

Исходя из этого, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том. что Комитет по дорожному хозяйству является надлежащим ответчиком по заявленным прокурором требованиям и возложил на него обязанность по организации наружного освещения ул. "Л." в пос. "П.".

Доводы апелляционной жалобы Комитета по дорожному хозяйству о том, что ул. "Л." в пос. "П." не включена в долгосрочную целевую программу "Развитие наружного освещения городского округа - города Барнаула" на 2012-2017 годы, что исполнение решения приведет к диспропорции расходования бюджетных средств, не свидетельствуют о незаконности решения. Формирование бюджета, разработка и утверждение целевых программ по вопросам местного значения относятся к полномочиям органов местного самоуправления, при осуществлении которых должны приниматься во внимание требования законодательства в части организации освещения улиц.

По вышеуказанным основаниям не принимается во внимание довод апелляционной жалобы администрации города Барнаула о том, что в рамках уже утвержденного бюджета невозможно выполнить строительство освещения всех улиц города.

Ссылка администрации г. Барнаула на то, что обязанность в части организации освещения улиц города выполнена в полном объеме противоречит материалам дела, а потому подлежит отклонению.

Довод жалобы администрации г. Барнаула о том, что ст.16 Федерального закона N131-ФЗ не предусматривает полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов освещения улиц не заслуживает внимания, так как указанное полномочие вытекает из п.25 ч.1 ст.16 данного Закона.

Указание в жалобе на то, что граждане вправе самостоятельно решать вопросы по освещению прилегающей территории не принимается во внимание ввиду того, что улица не является прилегающей территорией.

Доводы жалоб о необоснованности применения Свода правил СП 52.13330.2011, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку обязанность ответчика по освещению ул. "Л." в пос. "П." вытекает из требований иных нормативных актов.

Ссылка в жалобе на неразумность срока, предоставленного для исполнения возложенной обязанности - шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, отклоняется, поскольку доказательств в подтверждение этого суду не представлено, равно как и не указано, какой срок следует считать разумным.

Несостоятелен довод жалобы о том, что решение принято судом без проведения экспертизы, так как для разрешения требований прокурора не требовалось специальных познаний, вопрос о необходимости назначения экспертизы представителем ответчика и третьего лица не поднимался.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, в связи с чем оснований для их удовлетворения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы администрации города Барнаула и комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи